c++ - 在 std 命名空间 : any guarantees? 中定义的友好类

Question

这个问题在我回答this question时出现了: 标准是否允许并保证关于 friend -ing 标准库类和/或函数？

在这种特殊情况下，问题是:

class MyUserDefinedType
{
    friend struct std::default_delete<MyUserDefinedType>;

private:
    ~MyUserDefinedType() { }
}

保证允许 MyUserDefinedType存储在 std::unique_ptr<MyUserDefinedType> 中或 std::shared_ptr<MyUserDefinedType>具有默认删除器的对象。

一般来说，标准库中描述的类是否需要直接实现它们的功能，或者它们可以使用任意级别的间接？例如，是否有可能

• std::default_delete<MyUserDefinedType>实际上是一个 using在 std 的内部命名空间中定义的类的别名, 在这种情况下 friend声明是非法的

或

• std::default_delete<MyUserDefinedType>调用其他一些实际执行删除的类，在这种情况下 friend声明不会产生预期的效果

或者类似的其他东西？

我的猜测是 UB 不能保证有效，但我很好奇标准是否专门解决了这个问题。

上面给出的这个具体示例适用于 clang trunk(w/libc++)和 GCC 4.7.2(w/libstdc++)，FWIW

Answer 1

is it possible that std::default_delete<MyUserDefinedType> is actually a using alias of a class defined in an inner namespace of std, in which case the friend declaration would be illegal?

否。根据 C++11 标准的第 20.7.1.1.2 段:

namespace std {
    template <class T> struct default_delete {
        constexpr default_delete() noexcept = default;
        template <class U> default_delete(const default_delete<U>&) noexcept;
        void operator()(T*) const;
    };
}

明确指定它必须是类模板这一事实。这意味着它不能是别名模板。如果是这样的话，也不可能将其专门化。

is it possible that std::default_delete<MyUserDefinedType> calls some other class that actually does the deleting, in which case the friend declaration would not have the desired effect?

是的。标准中没有任何内容规定调用不能由某些内部助手完成。根据第 20.1.1.2 段:

void operator()(T *ptr) const;

3 Effects: calls delete on ptr.

4 Remarks: If T is an incomplete type, the program is ill-formed.

这仅指定了在 default_delete<> 上调用调用运算符的效果应该是仿函数，而不是如何这应该具体实现(无论是直接在调用运算符的主体内，还是通过将任务委托(delegate)给其他类的某个成员函数)。