c++ - 在现代 C++ 中使用原始指针是不好的做法吗？

Question

我想保存一个没有对象切片的 Base 类实例的 vector (这样我也可以毫无问题地存储 Base 的子实例)同时保持多态行为而不通过复制值添加到列表，而是通过引用。

考虑以下源文件:

#include <iostream>
#include <string>
#include <vector>
#include <memory>

class Entity
{
public:
    Entity(){this->edited = false;}
    virtual std::string name() = 0;
    bool edited;
};

class Player: public Entity
{
public:
    Player(): Entity(){}
    std::string name(){return "player";}
};

int main()
{
    std::vector<Entity*> entities;
    Player p;
    entities.push_back(&p);
    entities.at(0)->edited = true;
    Entity* ent = entities.at(0);
    std::cout << "ent = " << ent->name() << ", edited = " << ent->edited << ".\n";
    return 0;
}

我得到以下输出:

ent = player, edited = 1.

如输出所示(通过打印出“player”并在“edited”中显示更改)，由于原始指针，多态行为得以保持，我能够毫无问题地编辑列表成员。

澄清我的问题:我可以改用 std::reference_wrapper 来实现完全相同的行为吗？当我尝试使用 reference_wrapper 时，无法实现相同的行为，因为实现这种多态行为需要指针？如果 reference_wrappers 不是一个可行的替代方案，虽然我非常清楚我添加到 vector 的 Player 实例是一个堆栈变量，但使用 shared_ptr 是否明智？在我的特定示例中，我更喜欢 shared_ptr，因为我希望共享 vector 成员的所有权。有没有更好的方法来实现这种行为？

Answer 1

非拥有指针在现代 C++ 中很好。但是，如果您的指针是拥有，那么您最好有充分的理由使用原始指针而不是智能指针。即使在最坏的情况下，您仍然应该能够编写自己的智能指针。您的示例是一个非拥有指针。

使用 std::reference_wrapper<T>在这里不会给你带来任何好处。我已经包含了您的示例，并进行了修改以使用它。请注意，直接操作 vector 中的元素会稍微烦人一些。

int main()
{
    std::vector<std::reference_wrapper<Entity>> entities;
    Player p;
    entities.push_back(p);
    entities.front().get().edited = true;
    Entity & ent = entities.front();
    std::cout << "ent = " << ent.name() << ", edited = " << ent.edited << ".\n";
    return 0;
}

原始指针只是一种工具，就像 C++ 提供的许多其他工具一样。 当它是正确的工具时，不要害怕使用它。现代 c++ 带来的最重要的变化是它已经取消了拥有原始指针。经验法则是，如果你必须记住 delete你做错了。

请注意 std::vector<T>::front()是获取第一个元素和使用 std::vector::at 的首选方式当您知道您的索引有效时，不鼓励。