Linux x86 汇编打印问题

Question

我写这个是为了在 x86 中打印 argv[0]:

.section .data
    newline: .int 0xa, 0

.section .text
    .globl _start
    _start:
        sub %al, %al
        movl 4(%esp), %edi /* Pointer to argv[0]. */
        sub %ecx, %ecx    /* Set %ecx to 0.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to -1.*/
        repne scasb       /* Search for %al over and over.*/
        not %ecx          /* Set %ecx to |%ecx| - 1.*/
        dec %ecx
        movl %ecx, %edx   /* Move the strlen of argv[0] into %edx.*/

        movl $4, %eax
        movl $1, %ebx
        movl 4(%esp), %ecx
        int $0x80

        movl $newline, %ecx
        movl $1, %edx
        int $0x80

        movl $1, %eax
        movl $0, %ebx
        int $0x80

当我运行这个文件(“打印”)时，输出是这样的:

[08:27 assembly]$ ./print test
./print[08:30 assembly]$ 

当我通过 gdb 运行它时，edx 中保存的实际字符串长度是 27，它检查的字符串是“/home/robert/assembly/print”，而不是“./print”。所以我将 %esp 偏移量更改为 8，以检查 argv[1]。使用与之前相同的命令，输出是这样的:

test
[08:33 assembly]$

当 argv[1] 按预期执行时，为什么检查 argv[0] 会导致奇怪的输出？

Answer 1

我认为 gdb 通过将完整路径添加到 argv[0] 来“帮助”您。打印后，%eax 保存打印的字符数，因此您需要再次为 sys_write 重新加载 %eax 以打印 $newline (%ebx 应该还可以)——幸运的是，“test”是正确的长度。上帝知道你用那个更长的字符串得到了什么系统调用!

我会说你做得很好! (可能是检查 argc 以确保 argv[1] 在尝试打印之前存在的好主意)。