c++ - 未命名对象的 RVO(返回值优化)是否是普遍保证的行为？

Question

This question在不同方面(也仅限于 gcc)。我的问题仅适用于未命名对象。 Return Value Optimization 被允许改变结果程序的可观察行为。标准中似乎也提到了这一点。

但是，这个“允许” 术语令人困惑。这是否意味着 RVO 保证在每个编译器上发生。由于 RVO 下面的代码改变了它的可观察行为:

#include<iostream>
int global = 0;
struct A {
  A(int *p) {}
  A(const A &obj) { ++ global; }
};

A foo () {  return A(0); }  // <--- RVO happens
int main () {
  A obj = foo(); 
  std::cout<<"global = "<<global<<"\n"; // prints 0 instead of 2
}

这个程序是否应该为所有实现打印 global = 0，而不考虑编译器优化和 foo 的方法大小？

Answer 1

根据标准，程序可以打印0、1或2。C++11中的具体段落是12.8p31，开头为:

When certain criteria are met, an implementation is allowed to omit the copy/move construction of a class object, even if the copy/move constructor and/or destructor for the object have side effects.

请注意，两个复制省略都不是属于 as-if 规则的优化(它要求程序的行为与同一程序的行为as-如果没有发生优化)。该标准明确允许实现生成不同的可观察行为，程序员是否让您的程序不依赖于此(或接受所有三种可能的结果)取决于您。

注2:任何答案中都没有提到1，但这是一个可能的结果。有两个潜在的拷贝发生，从函数中的局部变量到返回的对象到 main 中的对象，编译器可以省略一个，一个或两个拷贝生成所有三种可能的输出。