c++ - "I just can not understand DR 712"的延续

Question

这基本上是关于 DR 712 的 my prior question 的延续。让我首先解释一下为什么我坚持要看一些可以被认为是旧的东西，作为 C++11 标准，但我的问题是部分 [basic .def.odr] 在 C++11 中已经很难理解了，我想在深入研究当前草案中的同一部分之前完全介绍这一点，在我看来，这更复杂。

Austing Hasting s 对我之前的问题的回答很好，但我在 C++11 的 [basic.def.odr]/2 中仍有一点不清楚。考虑这个非常简单的小例子:

const int i = 1;
int main()
{
    int j = i;
}

C++11 中的 [basic.def.odr]/2 i 在 int 中不 odr-used j = i; 因为 i 是满足出现在常量表达式中的对象，左值到右值的转换会立即应用于 i .这对我来说意义不大，因为在声明 int j = i; 中清楚地使用了 i，正如在略微修改的代码中所示 here ，我强制变量 i 不从编译代码中优化。

当然，我上面的推理肯定有问题，因为我不相信 C++11 在这么简单的例子中会出错。再一次，我现在错过了什么？？？

Answer 1

我试图将我对标准语“使用”和“使用一个定义规则”的理解转化为更直观的东西。 “已使用”和“ODR-已使用”以外的术语不打算作为以下标准定义的术语。

---

被 ODR 使用的东西基本上意味着“我们需要它有一个身份”。这通常意味着有人正在引用或指向它。

如果您只需要某物的值，这并不总是让它被 ODR 使用。编译时常量的值不需要标识。

在 C++ 中，身份基本上意味着“它实际上必须在某处存储”。

该标准没有说“如果我们需要它具有身份，则使用 ODR”，因为不同的编译器将有不同的规则来确定它们是否需要身份。例如，如果一个操作是内联的并且省略了引用，这是否意味着它不再需要标识？

因此该标准描述了 ODR-used 的含义，并将其与正在使用的值区分开来。

int j = i;

这不需要 i 的标识。它只需要它的值(value)。 const int i = 1; 有一个不能(在定义的行为下)改变的值。

int const* pj = &i;

这确实需要一个身份。指向 i 的两个不同指针必须在标准下同意 i 的位置。

void foo( const int& x ) {
  int j = x;
}
foo(i);

这还需要 i 的标识。我们引用 i。尽管我们唯一做的就是引用它的值，但该引用的(简短的、理论上的)存在意味着它有一个身份。

const int a = 3; const int b = 4;
int i = (a<2)?a:b;

存在的缺陷是这需要 a 和 b 具有身份(它们使用 ODR)，因为 ? 的交互> 使用规则。缺陷是说“我们应该解决这个问题”。

Link to DR 712

并且在该解析之后，该表达式只需要 a 和 b 的值，而不需要它们的标识，因此它们不需要存储。

我们关心某些东西是否有存储空间，因为需要存储空间的东西必须有一个独特的定义点。基本上，它们不能纯粹存在于头文件中。

请注意，对于 C++17 中的内联变量，我们可能不太关心这一点；在 as-if 规则下，如果没有人真正注意身份，则创建的内联存储位置可以从存在中删除。由于采用 const& 的函数可能会“意外地”对旨在成为纯值标记的事物强制执行身份要求，这是对规则的一种很好的放宽。