c++ - Objective-C 和 C++ 之间的转换比较

Question

好的，所以这可能是一个学术问题。谁能告诉我 C++ 的转换运算符是否/如何转换为 Objective-C...或者它们如何/为什么不需要？

我已经脱离 C++ 的圈子几年了，似乎每次我转身他们都会添加一些新的关键字。我最近了解到 C++ 的各种转换运算符 reinterpret_cast、static_cast、dynamic_cast 和 const_cast。我不太清楚何时会出现需要使用所有这些类型的强制转换的情况。

我现在已经使用 Objective-C 一两年了，对它感觉相当舒服。 (在那之前主要是 C 人)。我试图理解为什么 C++ 似乎具有所有这些复杂性。或者换句话说，Objective-C 缺少什么它似乎没有(或不需要？)这么多的转换类型？

Answer 1

参见 this answer to the question When should static_cast, dynamic_cast and reinterpret_cast be used?关于各种类型转换的含义。

what's Objective-C missing that it doesn't seem to have (or need?) this many casting types?

C++ 比 C 更注重类型安全。The many cast operators are added to make the many different casting intentions clear (并且由于其丑陋的形式而阻止人们使用它)。而且，

• Objective-C中没有常量对象(const NSObject*)，其他const参数也不像C++那样强调，所以const_cast没用。

• Objective-C 实例始终使用动态类型，因此不需要 dynamic_cast。 (ObjC 中的类型检查通常使用 -isKindOfClass: 完成。)

• static_cast 和 reinterpret_cast 在 C 中是相同的，但在 C++ 中则不同。因为 C++ 支持多重继承(在 ObjC 中缺失)，指针转换不像空操作那么简单:

  #include <cstdio>
  
  struct A {
      int x;
      A() : x(12) {}
  };
  struct B {
      int y;
      B() : y(33) {}
      int get() const { return y; }
  };
  struct C : A, B {
      int z;
      C() : A(), B(), z(41) {}
  };
  
  int main () {
      C* c = new C;
      printf("%d\n", c->get());                       // 33
      printf("%d\n", static_cast<B*>(c)->get());      // 33
      printf("%d\n", reinterpret_cast<B*>(c)->get()); // 12
  }