gpt4 book ai didi

c++ - 为什么 `precise`限定符不生效?

转载 作者:塔克拉玛干 更新时间:2023-11-02 23:48:15 26 4
gpt4 key购买 nike

我正在尝试改进 Henry Thasler 的 GLSL 双单算法实现(来自他的 GLSL Mandelbrot 演示),以便在 Linux 上的 NVIDIA 图形上可靠地工作。我最近了解到,自从 OpenGL 4.0(§4.7 The Precise Qualifier in the spec)或 GL_ARB_gpu_shader5 扩展(spec)我们可以使用 precise 使计算遵循 GLSL 源中指定的精确算术运算序列的限定符。

但是下面的尝试似乎并没有带来任何改善:

#version 330
#extension GL_ARB_gpu_shader5 : require

vec2 ds_add(vec2 dsa, vec2 dsb)
{
precise float t1 = dsa.x + dsb.x;
precise float e = t1 - dsa.x;
precise float t2 = ((dsb.x - e) + (dsa.x - (t1 - e))) + dsa.y + dsb.y;

precise vec2 dsc;
dsc.x = t1 + t2;
dsc.y = t2 - (dsc.x - t1);
return dsc;
}

结果与未添加 precise 相同。我检查了算法本身是否正确:它在 Intel Core i7-4765T 内置显卡上按原样工作(即使没有 precise),如果我隐藏一些变量以抑制优化,那么 NVidia也给出了正确的结果。以下是我如何抑制优化:

#version 330

#define hide(x) ((x)*one)
uniform float one=1;

vec2 ds_add(vec2 dsa, vec2 dsb)
{
float t1 = dsa.x + dsb.x;
float e = hide(t1) - dsa.x;
float t2 = ((dsb.x - e) + (dsa.x - (t1 - e))) + dsa.y + dsb.y;

vec2 dsc;
dsc.x = t1 + t2;
dsc.y = t2 - (hide(dsc.x) - t1);
return dsc;
}

所以,显然,我错误地使用了 precise 限定词。但这里到底出了什么问题?

作为引用,我使用的是带有二进制 nvidia 驱动程序 390.116 的 NVidia GeForce GTX 750Ti。这是完整的 C++ 测试:

#include <cmath>
#include <vector>
#include <string>
#include <limits>
#include <iomanip>
#include <iostream>
// glad.h is generated by the following command:
// glad --out-path=. --generator=c --omit-khrplatform --api="gl=3.3" --profile=core --extensions=
#include "glad/glad.h"
#include <GL/freeglut.h>
#include <glm/glm.hpp>
using glm::vec4;

GLuint vao, vbo;
GLuint texFBO;
GLuint program;
GLuint fbo;
int width=1, height=2;

void printShaderOutput(int texW, int texH)
{
glActiveTexture(GL_TEXTURE0);
glBindTexture(GL_TEXTURE_2D, texFBO);

std::vector<vec4> data(texW*texH);
glGetTexImage(GL_TEXTURE_2D, 0, GL_RGBA, GL_FLOAT, data.data());
std::cout << "a,b,sum,relError(sum),note\n";
for(int i=0;i<width;++i)
{
const auto a=double(data[i+width*0].x)+double(data[i+width*0].y);
const auto b=double(data[i+width*0].z)+double(data[i+width*0].w);
const auto sum=double(data[i+width*1].x)+double(data[i+width*1].y);
const auto trueSum=a+b;
const auto sumErr=(sum-trueSum)/trueSum;
std::cout << std::setprecision(std::numeric_limits<double>::max_digits10)
<< a << ',' << b << ','
<< sum << ','
<< std::setprecision(3)
<< sumErr << ','
<< (std::abs(sumErr)>1e-14 ? "WARN" : "OK")
<< '\n';
}
std::cout.flush();
}

GLuint makeShader(GLenum type, std::string const& srcStr)
{
const auto shader=glCreateShader(type);
const GLint srcLen=srcStr.size();
const GLchar*const src=srcStr.c_str();
glShaderSource(shader, 1, &src, &srcLen);
glCompileShader(shader);
GLint status=-1;
glGetShaderiv(shader, GL_COMPILE_STATUS, &status);
assert(glGetError()==GL_NO_ERROR);
assert(status);
return shader;
}

void loadShaders()
{
program=glCreateProgram();

const auto vertexShader=makeShader(GL_VERTEX_SHADER, 1+R"(
#version 330
in vec4 vertex;
void main() { gl_Position=vertex; }
)");
glAttachShader(program, vertexShader);

const auto fragmentShader=makeShader(GL_FRAGMENT_SHADER, 1+R"(
#version 330
#extension GL_ARB_gpu_shader5 : require

vec2 ds_add(vec2 dsa, vec2 dsb)
{
precise float t1 = dsa.x + dsb.x;
precise float e = t1 - dsa.x;
precise float t2 = ((dsb.x - e) + (dsa.x - (t1 - e))) + dsa.y + dsb.y;

precise vec2 dsc;
dsc.x = t1 + t2;
dsc.y = t2 - (dsc.x - t1);
return dsc;
}

uniform vec2 a, b;
out vec4 color;

void main()
{
if(gl_FragCoord.y<1) // first row
color=vec4(a,b);
else if(gl_FragCoord.y<2) // second row
color=vec4(ds_add(a,b),0,0);
}

)");
glAttachShader(program, fragmentShader);

glLinkProgram(program);
GLint status=0;
glGetProgramiv(program, GL_LINK_STATUS, &status);
assert(glGetError()==GL_NO_ERROR);
assert(status);

glDetachShader(program, fragmentShader);
glDeleteShader(fragmentShader);

glDetachShader(program, vertexShader);
glDeleteShader(vertexShader);
}

void setupBuffers()
{
glGenVertexArrays(1, &vao);
glBindVertexArray(vao);
glGenBuffers(1, &vbo);
glBindBuffer(GL_ARRAY_BUFFER, vbo);
const GLfloat vertices[]=
{
-1, -1,
1, -1,
-1, 1,
1, 1,
};
glBufferData(GL_ARRAY_BUFFER, sizeof vertices, vertices, GL_STATIC_DRAW);
constexpr GLuint attribIndex=0;
constexpr int coordsPerVertex=2;
glVertexAttribPointer(attribIndex, coordsPerVertex, GL_FLOAT, false, 0, 0);
glEnableVertexAttribArray(attribIndex);
glBindVertexArray(0);
}

bool init()
{
if(!gladLoadGL())
{
std::cerr << "Failed to initialize GLAD\n";
return false;
}
if(!GLAD_GL_VERSION_3_3)
{
std::cerr << "OpenGL 3.3 not supported\n";
return false;
}

glGenTextures(1, &texFBO);
glGenFramebuffers(1,&fbo);

loadShaders();
setupBuffers();

glViewport(0,0,width,height);

glBindTexture(GL_TEXTURE_2D,texFBO);
glTexImage2D(GL_TEXTURE_2D,0,GL_RGBA32F,width,height,0,GL_RGBA,GL_UNSIGNED_BYTE,nullptr);
glBindTexture(GL_TEXTURE_2D,0);
glBindFramebuffer(GL_FRAMEBUFFER,fbo);
glFramebufferTexture2D(GL_FRAMEBUFFER,GL_COLOR_ATTACHMENT0,GL_TEXTURE_2D,texFBO,0);
const auto status=glCheckFramebufferStatus(GL_FRAMEBUFFER);
assert(status==GL_FRAMEBUFFER_COMPLETE);
glBindFramebuffer(GL_FRAMEBUFFER,0);

return true;
}

void display()
{
const static bool inited=init();
if(!inited) std::exit(1);

glBindFramebuffer(GL_FRAMEBUFFER,fbo);

glUseProgram(program);
#define SPLIT_DOUBLE_TO_FLOATS(x) GLfloat(x),GLfloat(x-GLfloat(x))
glUniform2f(glGetUniformLocation(program,"a"),SPLIT_DOUBLE_TO_FLOATS(3.1415926535897932));
glUniform2f(glGetUniformLocation(program,"b"),SPLIT_DOUBLE_TO_FLOATS(2.7182818284590452));
glUniform1f(glGetUniformLocation(program,"rtWidth"),width);

glBindVertexArray(vao);
glDrawArrays(GL_TRIANGLE_STRIP, 0, 4);
glBindVertexArray(0);

printShaderOutput(width, height);
std::exit(0);

glFinish();
}

int main(int argc, char** argv)
{
glutInitContextVersion(3,3);
glutInitContextProfile(GLUT_CORE_PROFILE);
glutInit(&argc, argv);

glutInitDisplayMode(GLUT_RGB);

glutInitWindowSize(width, height);
glutCreateWindow("Test");
glutDisplayFunc(display);

glutMainLoop();
}

在不同情况下,我已经能够从 GLSL 程序二进制文件中提取 NVfp5.0 程序集:

  • 没有 hideprecise 的简单案例:
!!NVfp5.0
OPTION NV_internal;
OPTION NV_bindless_texture;
PARAM c[2] = { program.local[0..1] };
TEMP R0;
TEMP T;
TEMP RC, HC;
OUTPUT result_color0 = result.color;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {1, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
MOV.F result_color0.xy, c[0];
MOV.F result_color0.zw, c[1].xyxy;
ELSE;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {2, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
ADD.F R0.y, -c[0].x, c[0].x;
ADD.F R0.x, -c[1], c[1];
ADD.F R0.x, R0, R0.y;
ADD.F R0.x, R0, c[0].y;
ADD.F R0.y, R0.x, c[1];
ADD.F R0.x, c[0], c[1];
ADD.F result_color0.x, R0, R0.y;
ADD.F result_color0.y, R0, -R0;
MOV.F result_color0.zw, {0, 0, 0, 0}.x;
ENDIF;
ENDIF;
END
  • precise 的情况(请注意,除了“说明”中的 .PREC 后缀外,没有任何变化):
!!NVfp5.0
OPTION NV_internal;
OPTION NV_bindless_texture;
PARAM c[2] = { program.local[0..1] };
TEMP R0;
TEMP T;
TEMP RC, HC;
OUTPUT result_color0 = result.color;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {1, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
MOV.F result_color0.xy, c[0];
MOV.F result_color0.zw, c[1].xyxy;
ELSE;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {2, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
ADD.F.PREC R0.y, -c[0].x, c[0].x;
ADD.F.PREC R0.x, -c[1], c[1];
ADD.F.PREC R0.x, R0, R0.y;
ADD.F.PREC R0.x, R0, c[0].y;
ADD.F.PREC R0.y, R0.x, c[1];
ADD.F.PREC R0.x, c[0], c[1];
ADD.F.PREC result_color0.x, R0, R0.y;
ADD.F.PREC result_color0.y, R0, -R0;
MOV.F result_color0.zw, {0, 0, 0, 0}.x;
ENDIF;
ENDIF;
END
  • hide 的情况确实有效,并且显然具有不同的算术运算顺序:
!!NVfp5.0
OPTION NV_internal;
OPTION NV_bindless_texture;
PARAM c[3] = { program.local[0..2] };
TEMP R0, R1;
TEMP T;
TEMP RC, HC;
OUTPUT result_color0 = result.color;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {1, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
MOV.F result_color0.xy, c[1];
MOV.F result_color0.zw, c[2].xyxy;
ELSE;
SLT.F R0.x, fragment.position.y, {2, 0, 0, 0};
TRUNC.U.CC HC.x, R0;
IF NE.x;
ADD.F R0.x, c[1], c[2];
MAD.F R0.y, R0.x, c[0].x, -c[1].x;
ADD.F R0.z, R0.x, -R0.y;
ADD.F R0.z, -R0, c[1].x;
ADD.F R0.y, -R0, c[2].x;
ADD.F R0.y, R0, R0.z;
ADD.F R0.y, R0, c[1];
ADD.F R0.y, R0, c[2];
ADD.F R1.x, R0, R0.y;
MAD.F R0.x, R1, c[0], -R0;
MOV.F R1.zw, {0, 0, 0, 0}.x;
ADD.F R1.y, R0, -R0.x;
MOV.F result_color0, R1;
ENDIF;
ENDIF;
END

最佳答案

我自己从未使用过 precise,但您可能会从此处学习 OpenCL 或 CUDA 中受益。

无论如何,你的GLSL version is 3.30, which is tied with OpenGL 3.3 .可以通过扩展获得精确限定符,但如果可以的话,我总是会尝试使用 OpenGL 的内置功能。<​​/p>

扩展可能不会以相同的方式实现,我建议您至少尝试使用 GLSL 版本 4.0,最好是最新的 OpenGL/GLSL 版本。

有时,如果没有人使用这些旧扩展,它们可能会在较新的 GPU 上出现性能下降。

GPU 编译器倾向于更加自由地进行优化。您可能会从编译着色器的输出中受益,可能有一些方法可以使用 GLSL 查看 Nvidia 编译器的 PTX 程序集输出。使用 CUDA,您绝对可以预览汇编输出以确保编译器不会重新排序操作。

规范提到 MAD 是限定符的主要原因——它将强制编译器不使用 MAD 指令。也许很少用带有精确限定符的加法/减法进行测试。

如果 hide 为您解决了这个问题,最好就此结束,我怀疑 GLSL 方面是否已经彻底检查了精确的限定符。为此,我强烈推荐 CUDA 或 OpenCL,如果您还想快速显示纹理,则可以使用 CL-GL 互操作,这不是很痛苦。

precise 限定符可确保不会对操作进行重新排序,但不会提及不影响排序的优化。似乎 AMD 在使用它时只是关闭了优化。 Nvidia 仍然有可能应用影响您结果的优化,这些优化与操作顺序无关,而是与正在执行的加法的特定优化有关。

precise float t1 = dsa.x + dsb.x;
precise float e = t1 - dsa.x;

这可能会将 e 计算为简单的 dsb.x。编译器可能仍在添加不影响操作顺序的优化,因为这是规范所保证的。除了重新排序的操作之外,我想不出任何会影响此结果的操作,但我不是这方面的专家。

另一件需要注意的事情是,根据我对规范的粗略阅读,ds_add 的结果可能也需要存储到一个精确的变量中,以便计算准确。该函数可能仅在 Nvidia 上内联(它们有更好的优化,至少在历史上是这样),所以我想编译器可能会执行内联,然后如果您将结果存储到一个非精确变量中,那么所有现有的精确限定符都是忽略。

关于c++ - 为什么 `precise`限定符不生效?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/56308534/

26 4 0
Copyright 2021 - 2024 cfsdn All Rights Reserved 蜀ICP备2022000587号
广告合作:1813099741@qq.com 6ren.com