c++ - 依赖注入(inject)库的正确比喻是什么？

Question

我是一个实现依赖注入(inject)的小型 C++ 库的作者(我想有人会称它为“IoC 容器”)。

我一直认为为图书馆找到一个好的比喻可以在很多方面提供帮助:

• 它简化了库的使用
• 它帮助图书馆的作者找到正确的抽象
• 它是检查设计合理性的指南
• 这是一种为类找到有意义名称的方法
• 等等...

现在，在我的库中，我使用了设备/插头比喻:您的类是“设备”，它们的依赖项是“插头”，您可以将插头连接到另一个设备。这是一个代码示例:

REGISTERED_CLASS( Foo ), public Device
{
...
private:
    Plug< Bar > bar;
...
};
...
catalog.Create( "myFoo", "Foo" );
catalog.Create( "myBar", "Bar" );
...
catalog[ "myFoo" ].Plug( "bar" ).Into( catalog[ "myBar" ] );     // this means myFoo.bar = myBar

嗯，我对这个比喻不是很满意，因为:

• 在现实世界中，你将插头插入 socket ，所以源类应该有一个插头，目标类应该有一个 socket ，但在“代码世界”中，我有一个类的指针指向另一个类；
• 当你与基数有关联时，我的比喻就不太管用 > 1. 我试过 MultiplePlug< T > (它基本上是一个 std::list< Plug< T > > )，但听起来不太好:现实世界中的“多插头”是什么？

Here你可以找到我的图书馆。对于更适合我的代码的隐喻，您有什么建议吗？

(不过，如果您对图书馆有任何其他好的建议，我们将非常欢迎!)

非常感谢。

注意:我知道还有一个问题的主题是“What's a good metaphor for Dependency Injection”，但这不是它的拷贝。

编辑:This是一篇著名博文的评论中对该主题的讨论。

Edit2:最后，我决定将语法更改为这种更好、更简单的语法:

// explicit catalog
use( myCatalog["myBar"] ).as( "bar" ).of( myCatalog["myFoo"] );

// implicit catalog:
within( myCatalog )
{
    use( "myBar" ).as( "bar" ).of( "myFoo" );
    ...
}

Answer 1

我假设这是针对配置阶段的。如果您坚持使用 Plug 和 Into 术语:

// this means myFoo.bar = myBar
catalog[ "myFoo" ].Into( "bar" ).Plug( catalog[ "myBar" ] );

其中 Plug 用作动词，即“插入”。如果您创建一个流畅的界面，请尝试制定有意义的句子。如果我想配置“myFoo”的几个依赖项，那么我会很乐意这样写:

catalog[ "myFoo" ].
    .Into( "bar").Plug( "myBar" ) 
    .Into( "some_other_member" ).Plug( "that_other_instance" );

有点不寻常的是，通常在进行配置时，您处理的是类型而不是实例...