c++ - 使用值包装器和 operator() 重载来简化 getter/setter 设计 : a dangerous practice?

Question

考虑以下类:

class MyClass1
{
    public:
        double x() const {return _x;} // getter
        double y() const {return _y;} // getter
        double z() const {return _x*_y;} // getter
        void x(const double var) {_x = var;} // setter
        void y(const double var) {_y = var;} // setter
        void z(const double var) {_x = var; _y = 1;} // setter
    protected:
        double _x;
        double _y;
};

由于 MyClass1 的实际内容是一个实现细节，getter 和 setter 提供了一种统一的方式来获取和设置类内容，即使它们是相互依赖的(此处 _z 内部不存在，但对于用户而言，z 是一个变量，如 x 和 y)。

现在为了避免必须为 x 和 y 编写 getter/setter，可以使用这样的包装器:

template <typename Type>
class Wrapper
{
    public:
        constexpr Wrapper(const Type& value) {_value = value;}
        constexpr Type& operator()() {return _value;}
        constexpr const Type& operator()() const {return _value;}
        constexpr void operator()(const Type& value) {_value = value;}
    protected:
        _value;
};

现在原来的类变成了:

class MyClass2
{
    public:
        Wrapper<double> x;
        Wrapper<double> y;
        double z() const {return x*y;} // getter
        void z(const double var) {x = var; y = 1;} // setter
};

避免必须编写 getter/setter 是危险的做法还是好的解决方案？

注意:此处MyClass1 和MyClass2 只是示例。我的问题非常“笼统”:当 getter/setter 只是返回/设置一个内部值时，用提议的 Wrapper 替换类的 getter/setter 是否危险。

Answer 1

正如您所提到的，getter 和 setter 的主要目的是提供一种访问和设置私有(private)实例变量的统一方式。

在您的包装器解决方案中，如果在程序生命周期的某个时候您决定更改一个 setter，您可以扔掉包装器并将其替换为原始的 getter/setter，就像在 MyClass1 中一样——而不必更改所有其他调用它的代码组件。

因此，从那时起，我认为您的解决方案是一种有效的方法，可以让您免于输入额外的几行代码。