c++ - 是否可以在 C++ 中显式实例化临时变量？

Question

有些人警告说锁可能会被误用:

std::unique_lock<std::mutex>(mutex);

而不是以下正确的陈述:

std::unique_lock<std::mutex> lock(mutex);

即创建一个未命名的临时变量而不是局部变量。临时变量将立即被销毁并过早地解锁互斥体。

例如参见 gperftools (line 321-324) header :

// Catch bug where variable name is omitted, e.g. MutexLock (&mu);
#define MutexLock(x) COMPILE_ASSERT(0, mutex_lock_decl_missing_var_name)
#define ReaderMutexLock(x) COMPILE_ASSERT(0, rmutex_lock_decl_missing_var_name)
#define WriterMutexLock(x) COMPILE_ASSERT(0, wmutex_lock_decl_missing_var_name)

编写此宏是为了再次保护此类用例。

但这还能发生吗？显然，在这种情况下，足够新的 GCC 或 clang 会产生错误:

#include <iostream>

class Mutex {};

class Lock {
public:
  explicit Lock(Mutex */* dummy */) { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl; }
  ~Lock() { std::cout << __PRETTY_FUNCTION__ << std::endl; }
};

int main() {
  Mutex mutex;
  {
    Lock l(&mutex);
  }
  {
    Lock(&mutex); // This line does not compile.
  }
  return 0;
}

错误:

g++ foo.cpp
foo.cpp:17:11: error: declaration of reference variable 'mutex' requires an initializer
    Lock(&mutex);
          ^~~~~
1 error generated.

有人可以展示这样一个宏会捕获真正错误的重现案例吗？到目前为止，我想不出一个。

Answer 1

实际上，您被可以声明的事物的消歧规则(它们被解析为声明，而不是表达式)以及要求初始化引用的规则所拯救。

它不会在这里拯救你:

std::mutex m;
int main(){
    std::unique_lock<std::mutex>(m); // m is a local default-constructed unique_lock
}

或在这里:

struct C { Mutex m; } c;
int main() {
    Lock(&c.m);  // Constructs and destroys a temporary lock.
 }