c++ - 为什么在 const 引用生命周期是当前范围的长度时使用 const 非引用

Question

因此在 C++ 中，如果将函数的返回值分配给 const 引用，则该返回值的生命周期将是该引用的范围。例如

MyClass GetMyClass()
{
    return MyClass("some constructor");
}

void OtherFunction()
{
    const MyClass& myClass = GetMyClass(); // lifetime of return value is until the end            
                                           // of scope due to magic const reference
    doStuff(myClass);
    doMoreStuff(myClass);
}//myClass is destructed

因此，无论您通常将函数的返回值分配给 const 对象，您似乎都可以将其分配给 const 引用。在函数中是否有过这样的情况，您不想在赋值中使用引用而是使用对象？你为什么要写这行:

const MyClass myClass = GetMyClass();

编辑:我的问题让一些人感到困惑，所以我添加了 GetMyClass 函数的定义

编辑 2:如果您还没有阅读以下内容，请不要尝试回答问题: http://herbsutter.com/2008/01/01/gotw-88-a-candidate-for-the-most-important-const/

Answer 1

如果函数返回一个对象(而不是引用)，则有必要在调用函数中制作一个拷贝[尽管可能会采取优化步骤，这意味着该对象将直接写入结果存储中，拷贝将在该存储中结束，根据“好像”原则]。

在示例代码中 const MyClass myClass = GetMyClass(); 这个“复制”对象被命名为 myclass，而不是一个存在但不存在的临时对象命名(或可见，除非您查看机器代码)。换句话说，无论你是否为它声明一个变量，在调用 GetMyClass 的函数中都会有一个 MyClass 对象 - 这只是你是否创建它的问题可见与否。

编辑2:const 引用解决方案看起来很相似(不完全相同，这实际上只是为了解释我的意思，你实际上不能这样做):

 MyClass __noname__ = GetMyClass();
 const MyClass &myclass = __noname__;

只是编译器在幕后生成了 __noname__ 变量，实际上并没有告诉你。

通过使 const MyClass myclass 对象可见并且很清楚发生了什么(并且 GetMyClass 返回对象的 COPY，而不是引用一些已经存在的对象)。

另一方面，如果 GetMyClass 确实返回了一个引用，那么这肯定是正确的做法。

在某些编译器中，使用引用甚至可能在使用对象时添加额外的内存读取，因为引用“是一个指针”[是的，我知道，标准没有这么说，但请在提示之前, 帮我一个忙，给我看一个编译器，它不会将引用实现为指针，并添加额外的糖来让它们尝起来更甜]，所以要使用引用，编译器应该读取引用值(指向对象的指针)，然后从该指针读取对象内部的值。在非引用的情况下，对象本身被编译器“已知”为直接对象，而不是引用，从而节省了额外的读取。当然，大多数编译器都会在大多数时候优化这样的额外引用，但它并不总是这样做。