C++ 返回对新对象的引用

Question

我知道有类似的问题，但没有一个对我的问题给出明确的答案......

就最佳实践而言，这两者都可以吗？或者我应该返回一个指针？如果不是，应该如何更改它们以遵循最佳实践。

我想从函数返回对新对象的引用。我的实现如下:

MyClass& doSomething() {
   return *(new MyClass());
}

MyClass a = doSomething();

这可以吗，因为 MyClass 的新实例正在使用 new 在堆上分配？

或者我应该让它保持不变(我不确定什么时候该不该)？

const MyClass& doSomething() {
    return *(new MyClass());
}

如果这两个都是错误的，我应该只返回一个指向新对象的指针吗？

谢谢。

Answer 1

虽然这并非完全无效，但这不是一个好主意。

MyClass& doSomething() {
   return *(new MyClass());
}

返回后，没有人拥有原始指针，因此没有人会删除它。*所以这是内存泄漏。

除非您有相应的delete，否则最好不要编写new — 或者更好的是，有一个智能指针构造函数。

---

同时，您原始代码中的这一行:

MyClass a = doSomething();

...无论如何都会复制该值。假设这不是另一个必须修复的错误，为什么还要麻烦堆分配对象并返回引用以进行复制和泄漏呢？只需按值返回对象:

MyClass doSomething() {
   return MyClass();
}

现在您不必担心删除任何内容，因为您从未在堆上创建任何内容。

---

最佳实践通常可以用四个字母 RAII 来概括:Resource Acquisition Is Initialization。 (推论是，破坏就是释放。)如果您有一些东西不可能或昂贵地按值传递，则按值传递一些句柄。例如:

unique_ptr<MyClass> doSomething() {
    return unique_ptr<MyClass>(new myClass());
}

unique_ptr<MyClass> a = doSomething();

现在它只是一个被复制的指针。对象本身在 doSomething 中创建，并在 a 超出范围时删除(或者，如果您将它传递给另一个变量，每当 that 超出范围等)。

另一方面，如果 MyClass 只是一些易于复制的值**，只需复制它即可。

---

* 删除它并非不可能；您始终可以获取指向引用的指针并删除。你不太可能会这样做，而且看起来很尴尬。如果你想传递指针，就传递指针。如果您不想传递指针，请将所有权包装在一个类中并按值传递该类。

** “易于复制”是指很容易安全地复制它们，而且您确实这样做了。例如，原始指针或文件句柄只有几个字节，默认的复制构造函数会很乐意为您复制它们……但是您最终会得到对同一个堆对象或文件的多个引用，并且无法跟踪谁负责删除或关闭它。