c++ - cv-qualified struct 的成员不是类似的 cv-qualified

Question

根据这个answer ，下面的代码应该没有错误地编译:

#include <type_traits>

namespace
{

struct A { int i; };

volatile A a{};
static_assert(std::is_volatile< decltype(a) >{});
static_assert(std::is_volatile< decltype(a.i) >{});

}

但是有一个硬错误:

main.cpp:10:1: error: static_assert failed
static_assert(std::is_volatile< decltype(a.i) >{});
^             ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
1 error generated.

Live example with clang 3.6.0 .

这是一个 clang bug 还是我遗漏了一些实质性的东西？

附加:

#include <type_traits>

namespace
{

struct A { int i; };

const A a{};
static_assert(std::is_const< decltype(a) >{});
static_assert(std::is_const< decltype(a.i) >{});

}

后一个代码片段的行为完全相同。

附加:

static_assert(std::is_volatile< std::remove_pointer_t< decltype(&a.i) > >{});

不会导致错误。

Answer 1

这是正确的行为；当前decltype不是在测试你认为它测试的东西。你必须改变你的 decltype如果你想测试 volatile -性。

可以复制一个值并删除 volatile -性。但是引用必须是 volatile reference-to-volatile。

int foo() {
    int i = a.i;            // volatile not needed
    volatile int &i = a.i;  // volatile needed
}

decltype正在 治疗 a.i作为右值，而不是左值， doing what decltype默认情况下会执行“天真”文本分析并报告 A::i 的类型如源代码中所写；因此，decltype(a.i)是int .

放 ()围绕 decltype 中的表达式改变它的行为(通常以好的方式，对于这种问题)，在适当的时候给我们一个左值。因此，decltype(( a.i ))是volatile int & .

现在，您可能期望 is_volatile< volatile int & >::value会是真的。但事实并非如此。我们需要先删除引用，然后才能测试 volatile -性。

static_assert(std::is_volatile< std::remove_reference_t<decltype((a.i))> >{});

最后，您可能会惊讶 volatile int &根据 is_volatile 不是易变的.但我想这是因为引用真的很像指针——引用中的“指针”不是易变的，即使指向的对象是易变的。无论如何，这就是我的理论。 const int&也不满足is_const .