c++ - 我应该使用它还是 static_cast 然后 static_cast 来避免重新解释？

Question

我看到有人建议使用 static_cast<SomeType*>(static_cast<void*>(p))而不是重新解释类型转换。

我不明白为什么这样更好，谁能解释一下？

为了便于讨论，这里有一个需要 reinterpret_cast 的示例场景:

DWORD lpNumberOfBytes;
ULONG_PTR lpCompletionKey;
LPOVERLAPPED lpOverlapped;
GetQueuedCompletionStatus(myHandle, &lpNumberOfBytes, &lpCompletionKey, &lpOverlapped, 0);
if(lpCompletionKey == myCustomHandlerKey){
    auto myObject = reinterpret_cast<MyObject*>(lpOverlapped);  //i know this is really a MyObject
}

这是我听到的建议:

auto myObject = static_cast<MyObject*>(static_cast<void*>(lpOverlapped));

编辑: 我最初的问题是 在评论部分“asdf”建议在此处使用 static_cast 而不是 reinterpret_cast http://blogs.msdn.com/b/vcblog/archive/2014/02/04/challenge-vulnerable-code.aspx 但回想起来，我的问题来自那里是无关紧要的。

Answer 1

§5.2.10 描述了 reinterpret_cast 的合法映射可以执行，并指定“不能执行其他转换”。

与您的示例相关的转换是/7:

A pointer to an object can be explicitly converted to a pointer to a different object type. When a prvalue v of type “pointer to T1” is converted to the type “pointer to cv T2”, the result is static_cast<<i>cv T2*>(static_cast<cv</i> void*>(v)) if both T1 and T2 are standard-layout types … and the alignment requirements of T2 are no stricter than those of T1. [emphasis mine]

将任何其他指针转换为对象类型的结果是“未指定的”。¹

这是为什么 reinterpret_cast 的两个原因之一是危险的:它的转换仅针对指向对象类型的指针子集进行了明确定义，并且编译器通常不提供有关意外误用的诊断。

第二个原因是编译器甚至不首先检查您尝试执行的映射是否合法，以及将执行许多(语义上完全不同的)映射中的哪一个。

最好是显式地告诉编译器(和读者)您要执行的预期转换是什么。也就是说，asdf 的评论并不完全正确，因为不是您可能希望通过 reinterpret_cast 执行的所有 转换相当于使用 static_cast<void*>其次是 static_cast到目标类型。

---

¹ 旁白:简而言之(并稍微简化)，一个 “standard layout type”是一个没有虚函数或混合成员可见性的类型(或类型数组)，它的所有成员和基类也是标准布局。 alignment类型的限制是对其可能位于内存中的地址的限制。例如，许多机器需要 double s 在可被 8 整除的地址处对齐。