c++ - 智能指针是否排除了两阶段 build 的需要？

Question

两阶段 build 采用以下形式:

struct something {
    something ()
      : p1(NULL)
      , p2(NULL)
    {   }

    ~something () {
        if (p1) delete p1;
        if (p2) delete p2;
    }

    void initialize () {
        p1 = new int(2);
        p2 = new int(5);    // May throw if allocation fails!
    }

    int* p1;
    int* p2;
};

要点在于，天真的构造函数(不监视分配失败)会泄漏内存:永远不会调用部分构造的对象的析构函数。

我的问题:下面的代码是否安全，并且由此推论，智能指针是否避免了两阶段构造？

struct something {
    something ()
      : p1(new int(2))
      , p2(new int(5))
    {   }

    std::unique_ptr<int> p1;
    std::unique_ptr<int> p2;
};

Answer 1

是的，您的新代码没问题。但是请注意，在更复杂的情况下可能会出现微妙的情况:

#include <memory>

struct foo {
  foo(std::shared_ptr<int> a, std::shared_ptr<int> b) { }
};

struct bar {
  foo f;
  bar() : f(std::shared_ptr<int>(new int), std::shared_ptr<int>(new int)) { }
};

int main() {
  bar b;
}

但是

并不安全，因为 bar 的初始化列表中 foo 的构造函数参数的求值顺序未指定。符合标准的编译器可能会选择进行深度或广度优先评估(或其他任何事情，只要它们最终都得到正确评估)。这意味着如果第一个 new int 成功，但第二个在 shared_ptr 对象构建之前抛出，第一个要执行的分配仍然可能泄漏。

如果您发现自己想要这样做，除了回到两阶段构造之外，还有两种可能的解决方案:第一种可能是重构，第二种是构造 shared_ptr在 f 之前，首先单独作为 bar 的成员。哪一个最合适是我认为需要根据具体情况做出的判断。