c++ - 配置结构与 setter

Question

我最近遇到了使用配置对象而不是通常的 setter 方法进行配置的类。一个小例子:

class A {  
   int a, b;  
public:  
   A(const AConfiguration& conf) { a = conf.a; b = conf.b; }  
};  

struct AConfiguration { int a, b; };

优点:

• 您可以扩展您的对象并轻松保证新值的合理默认值，而您的用户根本不需要知道它。
• 您可以检查配置的一致性(例如，您的类只允许某些值的组合)
• 通过省略 setter 可以节省大量代码。
• 您获得一个默认构造函数，用于为您的配置结构指定默认构造函数并使用 A(const AConfiguration& conf = AConfiguration())。

缺点:

• 您需要在构建时了解配置，以后不能更改。

是否还有其他我遗漏的缺点？如果没有:为什么不更频繁地使用它？

Answer 1

是单独传递数据还是按结构传递数据是一个风格问题，需要根据具体情况来决定。

重要的问题是:对象在构造后是否准备就绪并可用，编译器是否强制您将所有必要的数据传递给构造函数，或者您是否必须记住在构造后调用一堆 setter，其数量可能会增加任何时候，编译器都不会提示您需要调整代码。那么这是否是

 A(const AConfiguration& conf) : a(conf.a), b(conf.b) {}

或

 A(int a_, int b_) : a(a_), b(b_) {}

没那么重要。 (有许多参数，每个人都更喜欢前者，但这是多少 - 以及这样的类是否设计良好 - 值得商榷。)但是，我是否可以像这样使用对象

A a1(Configuration(42,42));
A a2 = Configuration(4711,4711);
A a3(7,7);

或者必须这样做

A urgh;
urgh.setA(13);
urgh.setB(13);

在我可以使用该对象之前，确实产生了巨大的变化。尤其是当有人出现并将另一个数据字段添加到 A 时。