C++ 类访问说明符详细程度

Question

“传统的”C++ 类(只是一些随机声明)可能类似于以下内容:

class Foo
{
public:
  Foo();
  explicit Foo(const std::string&);
  ~Foo();

  enum FooState
  {
    Idle, Busy, Unknown
  };

  FooState GetState() const;
  bool GetBar() const;
  void SetBaz(int);

private:
  struct FooPartialImpl;

  void HelperFunction1();
  void HelperFunction2();
  void HelperFunction3();

  FooPartialImpl* m_impl; // smart ptr
  FooState m_state;
  bool m_bar;
  int m_baz;
};

如果原始程序员没有整齐地组织他的“访问区域”，我总是发现这种类型的访问级别规范很丑陋并且难以遵循。

---

以 Java/C# 风格查看相同的片段，我们得到:

class Foo
{
  public: Foo();
  public: explicit Foo(const std::string&);
  public: ~Foo();

  public: enum FooState
  {
    Idle, Busy, Unknown
  };

  public: FooState GetState() const;
  public: bool GetBar() const;
  public: void SetBaz(int);

  private: struct FooPartialImpl;

  private: void HelperFunction1();
  private: void HelperFunction2();
  private: void HelperFunction3();

  private: FooPartialImpl* m_impl; // smart ptr
  private: FooState m_state;
  private: bool m_bar;
  private: int m_baz;
};

在我看来，这在标题中更容易阅读，因为访问说明符就在目标旁边，而不是一堆行。当使用没有分隔成通常的“*.hpp/*.inl”对的仅 header 模板代码时，我发现这一点尤其正确。在那种情况下，函数实现的规模压倒了这一小而重要的信息。

---

我的问题很简单，源于我从未见过其他人在他们的 C++ 代码中主动这样做的事实。

假设我没有支持“类 View ”的 IDE，使用这种冗长级别是否有任何明显的缺点？

欢迎任何其他样式推荐!

Answer 1

“身在罗马，入乡随俗。”

我在 Java 上花了很多时间，喜欢为每个字段和方法分别指定访问说明符的风格。但是，当我使用 C++ 进行编程时，我总是使用您的第一个代码片段中显示的样式。