c++ - C++错误代码vs ASSERTS vs Exceptions选项options :( [closed]

Question

Closed. This question is opinion-based。它当前不接受答案。












想要改善这个问题吗？更新问题，以便 editing this post用事实和引用来回答。

4年前关闭。



Improve this question




Code In question

我已经听到(并且反驳)围栏两侧的C++异常口头禅。已经有一段时间了，我只想再次集中我自己，此讨论是 特定于我链接的代码(或低级类，例如容器)，它是依赖项。我曾经使用C程序员作为防御和error_code，但是这是一种令人厌烦的练习，并且我现在正在以更高的抽象级别进行编程。

因此，我正在重写一个容器类(及其依赖项)，以使其更灵活，读取效果更好(迭代器不存在atm)。如您所见，我将返回枚举的error_codes，我知道我将在调用站点对其进行测试。容器用于AST的运行时构建，初始化和设置为只读。异常(exception)是它们会阻止容器被幼稚地使用(将来可能由我自己使用)。

我在类里面到处都有异常(exception)，它们使我感到肮脏。我感谢他们的用例。如果我可以选择的话，我可能会完全关闭它们(Boost经常使用异常，而我正在构建Boost，是的，我知道它们可以被禁用，但是在罗马时……)。我可以选择用error_codes替换它们，但是，我不会对其进行测试，那有什么意义呢？

我应该用ASSERTS取代它们吗？这个肿的人怎么说 [1] [2] [3]？每个函数调用站点都会获得额外的设备吗？还是只有那些带有catch子句的？因为我不会捕获这些异常，所以我不应该成为这种膨胀的受害者吗？在基本基本类(即容器)的上下文中，ASSERTS不会进入发布版本，这甚至重要吗？我的意思是逻辑错误找到最终版本的可能性有多高？

由于我们想回答重点问题，因此这里是我的: 您会怎么做，为什么？ :D

不相关的链接: Error codes and having them piggy backing in an exception.

edit 2 在这种特殊情况下，选择是在ASSERT和异常之间进行的，我认为异常是最有意义的，正如我上面提到的，容器只有在初始化之后才能读取，并且大多数异常是在初始化期间触发的。

最佳答案

非常简单。避免使用诸如fire之类的错误代码，并更喜欢使用异常，除非在个别情况下错误代码的确有意义。为什么？由于异常(exception)情况可能包含更多信息，请参见例如Boost.Exception。因为它们会自动传播，所以您可以不检查错误条件就不会犯错误。因为有时候，您必须(摆脱构造函数的约束)，所以为什么不保持一致。 C++根本没有提供任何更好的方式来表示错误情况。

另一方面，断言用于完全不同的事物-验证代码的内部状态以及应始终成立的假设。断言失败始终是一个错误-例如，异常可能表示无效的外部输入。

至于链接指南:忘了Google样式指南甚至存在，这简直太糟糕了，这不仅是我的看法。 LLVM —可执行文件的大小几乎无关紧要，这不是您应该浪费时间考虑的事情。 Qt — Qt缺乏异常安全性，但这并不意味着您的代码也必须如此。使用现代做法，并且确保异常(exception)安全不会太难。

关于c++ - C++错误代码vs ASSERTS vs Exceptions选项options :( [closed]，我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题： https://stackoverflow.com/questions/8087895/

上一篇：C++:在堆栈中存储结构

下一篇：C++虚拟表查找 - 它如何搜索和替换

相关文章：

JAVA 评估后缀表达式——无法抛出空或无效表达式

java - 如何将excel数据读入 vector 表

c# - 你是如何扩展你的断言类的

java - 标识符和关键字

c++ - 指向多次实例化的函数模板的指针

c++ - Shell排序的实现

Java，在没有try block 的情况下使用throw

java - JUnit:在被测类中启用断言

c++ - 如何将 JPEG 转换为 DCT 8 x 8？

c++ - 具有不依赖于模板参数的原型(prototype)的虚函数是否在模板中有效？

Answer 1

非常简单。避免使用诸如fire之类的错误代码，并更喜欢使用异常，除非在个别情况下错误代码的确有意义。为什么？由于异常(exception)情况可能包含更多信息，请参见例如Boost.Exception。因为它们会自动传播，所以您可以不检查错误条件就不会犯错误。因为有时候，您必须(摆脱构造函数的约束)，所以为什么不保持一致。 C++根本没有提供任何更好的方式来表示错误情况。

另一方面，断言用于完全不同的事物-验证代码的内部状态以及应始终成立的假设。断言失败始终是一个错误-例如，异常可能表示无效的外部输入。

至于链接指南:忘了Google样式指南甚至存在，这简直太糟糕了，这不仅是我的看法。 LLVM —可执行文件的大小几乎无关紧要，这不是您应该浪费时间考虑的事情。 Qt — Qt缺乏异常安全性，但这并不意味着您的代码也必须如此。使用现代做法，并且确保异常(exception)安全不会太难。