c++ - 为什么 SGI STL 不使用 copy-and-swap 习惯用法？

Question

我最近在 StackOverflow 上阅读了一个关于 What is the copy-and-swap idiom? 的答案并且知道 copy-and-swap 习语可以

avoiding code duplication, and providing a strong exception guarantee.

然而，当我查看 SGI STL deque implementation ，我发现它没有使用成语。我想知道为什么不，如果这个习语在某种程度上像“最佳实践”？

  deque& operator= (const deque& __x) {
    const size_type __len = size();
    if (&__x != this) {
      if (__len >= __x.size())
        erase(copy(__x.begin(), __x.end(), _M_start), _M_finish);
      else {
        const_iterator __mid = __x.begin() + difference_type(__len);
        copy(__x.begin(), __mid, _M_start);
        insert(_M_finish, __mid, __x.end());
      }
    }
    return *this;
  }       

Answer 1

除非容器需要增长，否则您显示的代码不会重新分配内存，这可以节省大量资金。 copy-and-swap 总是分配内存来执行复制，然后为现有元素释放内存。

考虑一个 deque<vector<int>> deque 的现有 vector 成员具有大容量。

deque<vector<int>> d(2);
d[0].reserve(100);
d[1].reserve(100);

使用 SGI STL 实现，分配给每个元素保留容量，因此如果 vector 需要增长，它们可以在不分配任何东西的情况下这样做:

d = deque<vector<int>>(2);
assert(d[0].capacity() >= 100);
assert(d[1].capacity() >= 100);
d[0].push_back(42);  // does not cause an allocation

copy-and-swap 会将现有成员替换为没有备用容量的新元素，因此上述断言将失败，并且 push_back需要分配内存。这浪费了时间去分配和重新分配，而不是使用已经存在的完美内存。

copy-and-swap 是一种非常容易获得异常安全性和正确性的便捷方法，但不一定尽可能高效。在像 STL 或 C++ 标准库这样的代码中，你不想为了稍微容易实现而牺牲效率，这样的代码通常应该由专家编写，他们能够通过“困难的方式”正确地获得异常安全"不仅仅是最方便的方式。