android - 为什么许多 Android API 类是非最终的，即使它们没有明确记录继承？

Question

Effective Java(Joshua Bloch)第 17 条说:

"Design and Document or inheritance or else prohibit it"

但是，只要粗略地浏览一下 Android API，就会发现大多数 API 类都是非最终的；如果它们也被记录为继承(例如，Activity 的 View)，这就没问题了。但是也有几个非最终类，但是文档没有提到这些类的可继承性。只是一些任意的例子来说明我的观点:

• 表示系统服务的类(WifiManager、NotificationManager ...)
• 实用程序类，例如 UriMatcher。
• 一些特定于硬件的类，例如 Camera。

开放性和可扩展性是 Android 的哲学，这里的约定是不是颠倒了？意思是，是否可以假设所有 Android API 类都设计为可继承(无论是否明确记录或以其他方式)；除非宣布最终？

Answer 1

只是我的 €0,02:按照书本进行干净的 OO 设计是一回事，让事情在实践中适用于 所有 可能的用例是另一回事。干净的 OO 设计原则有时有点学术性质。 - 也许还有一点黑白。

例如，想想谁使用谷歌提供的 Android API:不仅是应用程序开发人员，还有设备制造商需要为其设备专门化通用 API。

所以，对我来说，软件设计在大多数情况下既非黑也非白；灰色阴影很重要。

最后:在实践中，我很少(读作:从不)看到由“不小心”省略 final 关键字(在类上)引起的问题，而未反射(reflect)过度使用 final(通常由诸如“我的代码太棒了 [伟大|丑陋]，实际上没有人想要通过继承修改它”这样的想法引起) 可能会很痛苦。

“我知道我什么都不知道”似乎很适合这里:声称一个人知道所有其他人的疯狂、巧妙、创造性、聪明......的想法是自以为是的将来可能会使用代码。