javascript - 为什么绘制 POT 图像比 NPOT 图像更快？

Question

我正在研究 Canvas 速度优化，并找到了这个答案:https://stackoverflow.com/a/7682200/999400

• don't use images with odd widths. always use widths as powers of 2.

所以我想知道，为什么这样更快？

我看到一些帖子解释说这对旧显卡有帮助(当使用 OpenGL 等时)，但我说的是速度，而不是兼容性，还有 Canvas ，而不是 OpenGL/WebGL。

Answer 1

速度更快，因为您可以使用 << 运算符而不是 * 运算符。也就是说，执行“左移 1”(乘以 2)比执行“乘以 43”更快。人们可以通过在图像每一行的末尾添加填充字节来绕过这一限制(就像 MS 在内存位图中所做的那样)，但本质上，这是两条指令之间速度差异的结果。

在过去的 8 位 320x200(模式 13h)中，您可以使用简单的公式对像素进行索引:

pixOffset = xPos + yPos * 320;

但这太慢了。一个更好的选择是使用

C

pixOffset = xPos + (yPos * 256) + (yPos * 64)

汇编

mov ax, xPos    ;   ax = xPos
mov bx, yPos    ;   bx = yPos
shl bx, 6       ;   bx = yPos * 64
add ax, bx      ;   ax = xPos + (yPos * 64)
shl bx, 2       ;   bx = yPos * 256
add ax, bx      ;   ax = xPos + yPos * 320

这似乎违反直觉，但如果写得好，它只使用单时钟指令。也就是说，您可以在 6 个时钟周期内计算偏移量。当然，流水线和缓存未命中会使情况复杂化。

在硬件中实现移位寄存器比在 $$ 和晶体管中实现完整的乘法单元要便宜得多。因此，可以使用相同数量的晶体管来提供更好的性能，或者可以使用更少的晶体管以更低的功耗实现相同的性能。

据我所知，现代处理器的 mul(和 div)指令是在查找表的帮助下实现的。这在很大程度上缓解了问题，但也不是没有问题。如需进一步阅读，请查看 Pentium fdiv 错误(芯片内错误填充了查找表)

http://en.wikipedia.org/wiki/Pentium_FDIV_bug

总而言之，它本质上是用于实现功能的硬件/软件的产物。