java - 在 Java 游戏中渲染比更新更快有什么好处？

Question

回答:第一个循环不断地呈现，即使 update() 没有被调用，所以除非你有其他线程影响变量而不是调用 update()，它会渲染相同的东西几次，直到它再次更新。主循环以最大速度运行，这导致了更高的 CPU 使用率。

第二个循环更新、渲染，然后 hibernate 一会儿，让主线程完全空闲。如果其他线程影响变量，您必须等到调用 render() 的线程完成 hibernate 并使用 update() 进行更新，所以 render() 最终可以渲染新屏幕，具体取决于其他线程如何影响它。

如果您正在制作由多线程组成的大型游戏，则第一个循环更好，第二个循环更适合仅使用一个线程来运行整个游戏的游戏(因此更新变量和渲染它们之间没有延迟，因为一个线程游戏仅在一个线程上更新，并在更新后立即呈现触发器。

---

我见过各种不同的循环。我的问题是这两个循环之间的区别是什么:(不需要所有引用变量，但例如给出)

long starttime = System.nanoTime();
int onesec = 1000000000;
int fps = 60;
double difference = 0;
double updatechecker;

while(true) {
     long currenttime = System.nanoTime();
     difference = (currenttime - starttime);
     updatechecker = difference/(onesec/fps);

     while(updatechecker >= 1) {
          //update() here
          updatechecker = 0;
     }
     //render() here

     starttime = currenttime;
}

我理解，对于像这样更复杂的循环，您可以做一些事情，例如查看是否有时间在再次更新之前渲染另一个屏幕，等等。

我的问题是渲染速度比更新速度更快有什么意义？为什么这样的事情不会更有效率:

while(running) {
    long starttime = System.currentTimeMillis();
    //update() here
    //render() here
    long endtime = System.currentTimeMillis();

    try {
        Thread.sleep((1000/60) + (starttime - endtime));
    } catch(InterruptedException e) {
        e.printStackTrace();
    }

}

我知道在第一个循环中，你可以做一些事情，比如在更新之前检查是否有时间再次渲染，但是在同一时间和不同时间更新/渲染真的有很大的区别吗？ (您也可以只使用第一个循环并将渲染方法放在更新所在的位置)

我发现使用 Thread.sleep 方法可以大大降低我的 CPU 使用率。我通常在第一个循环中平均使用 23-26% 的 cpu(尽可能快地渲染)，在第二个循环中我平均使用 2-4% 的 cpu。什么是更好的方式去？ (利弊？)

Answer 1

第一组代码的重点不是呈现比更新更频繁，而是允许更新比呈现更频繁。例如，如果更新需要 1/80 秒，而渲染需要 1/80 秒，那么您就没有时间为每 1/60 秒的帧进行更新和渲染。第一组代码将允许更新以预期的速度发生——每一帧——同时在有时间的时候渲染——在这种情况下，每三帧。帧速率下降，但 Action 继续以正常的预期速度进行。

使用相同的参数——更新需要 1/80 秒，渲染需要 1/80 秒——第二种情况会越来越落后于 Action ，每 1/需要 1/40 秒第二帧60。您的游戏就像慢动作一样。

现在，第一组代码确实使用了更多的 CPU。可以通过更改 updatechecker 以在处理 >= 1 情况之前检查零来改进它。如果计算出的 updatechecker 为零，则您可以 hibernate 直到下一次更新的时间 - difference % (onesec/fps)/1000000 毫秒。