java - 为什么在使用弱引用时需要找一个和监听对象生命周期完全一致的对象？

Question

我正在阅读 Brian Goetz 于 2005 年在 IBM developerWorks 上发表的一些旧文章。 One他们中的一些让我感到困惑。

在这篇关于如何设计好的事件模型的文章中，他谈到了错误的监听器使用可能导致内存泄漏。在这里，我注意到他提到如果我想用弱引用存储一个监听器，我将不得不找到一个与监听器对象具有相同生命周期的对象。

One approach that is sometimes suggested for dealing with lapsed listeners(*) is to use weak references. While this approach is possible, it's fairly tricky to implement. For it to work, you need to find another object whose lifecycle is exactly the lifecycle of your listener and arrange for it to hold the strong reference to your listener, which is not always easy.

* Note: lapsed listeners are listeners that are no longer used by didn't get themselves unregistered.

这很奇怪。 WeakHashMap 还不够好吗？如果不是，为什么？还是 WeakHashMap 就是我需要的“对象”？这似乎一点也不棘手......

我还注意到这篇文章来自 2005 年。如果它只是一个遗留问题，那么更改发生在什么时候？我认为我需要了解它，因为我最终可能会处理较旧的 JDK。

Answer 1

问题是，如果您对监听器(或者，就此而言，任何东西)的强引用保持太久，它就会过时。 (在文章的示例代码中，他展示了一个监听器已注册的情况，然后时间过去了，然后监听器未注册。但是如果在两者之间抛出异常，则监听器会在其时间过后保持注册状态。不要这样做.) 如果 OTOH 你依赖弱引用，但过早放弃所有强引用，则可能会提前收集监听器。解决方案是保持足够长的强引用。这就是他将该引用存储在具有相同“生命周期”的对象中的意思。

您可以使用 WeakHashMap 来防止您的 Map 持有引用太久。这解决了持有时间过长的问题*，但仍然会让您过早地失去听众。因此，他希望您在已经存在足够长的其他内容中强烈引用听众。

说起来容易做起来难，这就是为什么他说“实现起来很棘手”。

*它部分解决了持有时间过长的问题。问题是 GC 不能保证及时运行，甚至永远不会运行。因此，即使使用弱引用，您最终也可能会遇到失效的监听器。