java - 在以下情况下使用 isInterrupted 而不是 interrupted 会更好吗

Question

当我修改一些旧代码时，我遇到了。

public void stop() {
    if (this.simulationThread != null) {
        this.simulationThread.interrupt();

        try {
            this.simulationThread.join();
        }
        catch (InterruptedException exp) {
            log.error(null, exp);
        }

        this.simulationThread = null;
     }
}

public void run() {
    while (!Thread.interrupted() && simulationThread == Thread.currentThread()) {
    }
}

我在想，是好用还是无所谓？

public void run() {
    Thread t = Thread.currentThread();
    // Will it better to use isInterrupted, since it will not clear the interrupt
    // flag?
    while (!t.isInterrupted() && simulationThread == t) {
    }
}

Answer 1

这取决于您打算在 run() 退出时发生什么。如果您的 run() 函数是您的主线程循环，您希望该线程在 run() 完成后立即退出，然后使用 吞下中断标志Thread#interrupted() 没问题。

不过，通常情况下，这不是您想要做的。如果您尝试启用 run() 函数的正常退出以允许合作取消，最好的形式是为您的调用者保留中断标志并供下游阻塞函数检测。为此，使用 Thread#isInterrupted() 是更好的选择。

请注意，在您的 stop() 函数中，当您捕获 InterruptedException 时，您还应该调用

Thread.currentThread().interrupt();

从此处发布的代码片段中并不清楚谁在调用 stop() 以及之后应该发生什么，但是，同样，最好保留弹出的中断标志 从 Thread#join() 中停止 ()。仅捕获 InterruptedException 允许 stop() 对该中断使用react，但没有调用者或后续阻塞函数能够检测到针对当前线程的中断请求。换句话说，中断一个线程很少能通过解除一个阻塞函数调用来满足；中断请求通常需要一直传播回线程的主函数，以便它可以退出。

最后，您的 simulationThread 字段是否易变？