ios - Objective-C 中的转换方法参数

Question

更新

好的，首先感谢大家的大量事件。似乎我没有很好地表述我的问题，因为许多答案(理所当然地)停留在 id 输入参数上，并且遵循糟糕的设计模式，但这只是一个例子。我将为我的问题添加一些上下文:

• 假设doSomethingWithParameter:有多个不同的实现，需要一个特定的实例作为输入参数
• 示例中的我的类将永远以 SpecificClass 的实例作为输入参数被调用

根据这些断言，这是我的假设:鉴于您知道参数的类型，类型检查和转换没有任何好处，只是为了额外的安全。

原帖

假设我的协议(protocol)声明中有一个通用方法，它接受一个 id 输入参数:

@protocol MyProtocol <NSObject>

- (void)doSomethingWithParameter:(id)inputParameter;

@end

在符合 MyProtocol 的类中，我通常更喜欢像这样显式设置 inputParameter 的类型:

- (void)doSomethingWithParameter:(SpecificClass *)inputParameter
{
    /... do something with param
}

有时我会因为选择此解决方案而不是以下解决方案而受到批评:

- (void)doSomethingWithParameter:(id)inputParameter
{
    if ([inputParameter isKindOfClass:[SpecificClass class]]) {
        SpecificClass *myInstance = (SpecificClass *)inputParameter;
        /... do something with param
    }
}

我真的更喜欢第一个版本，因为它清楚地说明了我的实例所期望的参数。它更简洁，更清晰。我通常不认为我可以从类型检查/转换中获益太多。

我的问题:从编码标准的角度来看，哪个是更好的解决方案？第一个有什么缺点吗？

Answer 1

更新

从您问题的更新来看，您似乎正在尝试实现现代语言中泛型提供的功能的一些变体。

由于 Objective-C 不支持这种模式，您可以牺牲类型安全性，或者重新考虑您的设计决策。

如果您采用第一种方式，您应该通过其他方式(命名、文档)真正明确您期望的类型。那么假设您的方法只会用适当的参数调用可能是合理的。

但我仍会添加 NSParameterAssert 以简化 future 的调试。

---

原始答案

如果您使用第一种方法，则说明方法的声明和定义不匹配。由于 obj-c 的动态特性(方法签名不包括参数类型)，编译器不会对此报错。

但是，当调用方法时，只有声明是可见的，因此有关参数类型的任何信息都来自于声明 - 所有类型检查(是的，此处由编译器执行)都是基于声明执行的。

总而言之，为避免混淆错误和滥用 API，您绝对应该使用第二种方法。或者连同定义一起更改声明。

编辑

另外，我可以想到第三种解决方案，它将第一种方法的便利性和第二种方法的类型安全性结合起来:

- (void)doSomethingWithParameter:(SpecificClass *)inputParameter
{
    NSParameterAssert([inputParameter isKindOfClass:[SpecificClass class]]);

    // do something
}