android - 静态 fragment 与动态 fragment

Question

与 Java 中的动态 fragment 相比，使用 XML 中定义的静态 fragment 有哪些优缺点？以下是类别:1. 可维护性，2. 兼容性，3. 性能，4. UX

Answer 1

通过 XML 使用 fragment 或通过 Java 代码动态使用 fragment 有很大的不同，这取决于您选择的主要区别在于用户如何体验应用程序的流程。

TLDR:以下特征由通过 XML 实例化的 fragment 和使用 java 代码动态(通过 FragmentManager API)动态共享，但 Java 代码允许您更改，在运行时添加、删除每个 fragment ，从而实现否则不可能实现的灵 active 。

但要回答你的问题:

1 - 可维护性 - 大致相同，您使用 android:name 属性定义要使用 VS 的 fragment 类:

// get fragment manager
FragmentManager fm = getFragmentManager();

// add fragment
FragmentTransaction ft = fm.beginTransaction();
ft.add(R.id.your_placehodler, new YourFragment());
// alternatively add it with a tag
// trx.add(R.id.your_placehodler, new YourFragment(), "detail");
ft.commit();

在只有一笔交易的情况下，这两种方式几乎没有任何努力。

2 - 兼容性:大致相同，各地的开发人员都经常使用

3 - 性能，一次性膨胀过程可能会快一点，但它们基本上是均匀的。

4 - UX:根据您的需要，可能没有区别也可能很大。

那么 XML 或“动态 fragment ”之间的巨大区别是什么？

通过直接 XML 膨胀实例化的 fragment 不能在运行时通过 FragmentManager 进行动态管理。

例如，这意味着一旦您膨胀了 fragment/布局，您就无法将其发送到后台堆栈并快速将另一个放在前面。 fragment 的动态管理可用于在一个多用途 Activity 中为用户提供快速的单流体验，如果您从一个 Activity 跳到下一个 Activity ，这是不可能获得的。

在上面的初始 FragmentTransaction 之后，您可以绝对自由地快速为其他 fragment 重用相同的布局容器

// replace
FragmentTransaction ft = fm.beginTransaction();
ft.replace(R.id.your_placehodler, new YourFragment());
ft.commit();

// remove
Fragment fragment = fm.findFragmentById(R.id.your_placehodler);
FragmentTransaction ft = fm.beginTransaction();
ft.remove(fragment);
ft.commit(); 

“那么为什么我们有 XML 实例化 fragment ？我们应该立即禁止它们!”

没那么快，例如，如果您的目的只是在您的应用中拥有一个多 Pane 窗口/布局，并且在其生命周期内不会改变太多(即，如果您可以坚持使用该布局直到取消 Activity )xml 膨胀不会有任何缺点，并且根据 fragment 的数量，您可以省去大量样板 FragmentTransactions 代码。

另一个重要用例可能是简单地准备使用不同的设备配置，例如屏幕尺寸，或不同的< strong>屏幕方向(就像在平板电脑和手机纵向/横向上使用应用程序时)，XML 是一种简单的解决方案，可为这些(和其他)设备中的每一个提供不同的布局配置。

资料来源: link

link

link

link