c++ - boost 宣传 - 需要帮助

Question

Possible duplicates
Is there a reason to not use Boost?
What are the advantages of using the C++ BOOST libraries?

好的，高级问题是“请向我提供你认为最有效的论据，说明为什么整个 Boost 或它的某些特定部分应该在我们公司的系统上编译并在软件工程标准中得到认可”。

我需要的详细信息:

• 很乐意接受积极的论点(为什么要安装)，以及我可能听到的对可能反驳论点的反驳建议(请参阅下面的问题上下文)。

• 应该针对技术软件工程团队成员和/或非常技术高级管理人员进行争论 - 换句话说，对于后者，争论的细节可能/应该技术性的，但论点的主旨应该是“这将如何使公司赚取/节省 X 钱与损失公司 Y 钱作为将其添加到我们的工具集的成本”。

问题背景:

• 我是一家拥有数百名开发人员的公司的一名开发人员，其中许多人使用 C++。

• 我有(不幸)的幸运，从我钟爱的 Perl 开发岗位被重新分配到一个我也在进行 C++ 开发的团队。到目前为止，我发现很多我可以在 Perl 中轻松完成的事情，而在 C++ 中却很难/很麻烦(例如 foreach 循环)，每当我遇到其中一个时，答案 50% 可能最终是“你在标准 C++ 中无法做到这一点，但您可以使用 Boost 做到这一点”

• 我们的工具包包括一些遗留的 RogeWave 库，以及数量非常有限的非常古老的 Boost 库(例如，没有正则表达式，没有 foreach)。

• 任何开发都必须使用由软件工程团队编译和审查的库。这是一条硬性规定。

• SE 团队出于各种原因(例如努力做到这一点；功能与 RogeWave 冲突，例如 RegEx；安装和使用任何新软件的风险；成本教育开发人员等...)。如果提出足够的业务需求或主要令人信服的成本/ yield 比论据，他们将添加库，但他们的阈值非常高。

因此，我正在寻找示例，说明 Boost 的哪些部分非常出色(具有准确的成本/ yield 估算)，以至于安装它们对于软件工程来说显然是值得的。

提前感谢您提供任何想法/建议/示例。

请不要将此问题标记为主观问题，因为我正在寻找可衡量的答案，而不仅仅是美妙的感觉:)

Answer 1

在过去的十年里，无论我在哪里工作，当他们有自己的智能指针类时，我都会发现其中的错误——通常在几周内。而且，不，我从来没有去看过它希望找到错误。

我养成了从 TR1 smart pointer proposal 发布以下引述的习惯:

The Boost developers found a shared-ownership smart pointer exceedingly difficult to implement correctly. Others have made the same observation. For example, Scott Meyers [Meyers01] says:

"The STL itself contains no reference-counting smart pointer, and writing a good one - one that works correctly all the time - is tricky enough that you don't want to do it unless you have to. I published the code for a reference-counting smart pointer in More Effective C++ in 1996, and despite basing it on established smart pointer implementations and submitting it to extensive pre- publication reviewing by experienced developers, a small parade of valid bug reports has trickled in for years. The number of subtle ways in which reference-counting smart pointers can fail is remarkable."

这加上对我发现的错误的详 segmentation 析通常让我完成了将 boost 库合并到代码库中的工作。 :)