c++ - std::get 在右值引用元组上的行为是否危险？

Question

以下代码:

#include <tuple>

int main ()
{
  auto f = [] () -> decltype (auto)
  {
    return std::get<0> (std::make_tuple (0));
  };

  return f ();
}

(静默地)生成具有未定义行为的代码 - make_tuple 返回的临时右值通过 std::get<> 和 decltype(auto) 传播到返回类型。所以它最终会返回对超出范围的临时对象的引用。在这里查看 https://godbolt.org/g/X1UhSw .

现在，您可能会争辩说我对 decltype(auto) 的使用是错的。但是在我的通用代码中(元组的类型可能是 std::tuple<Foo &> )我不想总是制作拷贝。我真的很想从元组中提取确切的值或引用。

我的感觉是 std::get 的重载很危险:

template< std::size_t I, class... Types >
constexpr std::tuple_element_t<I, tuple<Types...> >&& 
get( tuple<Types...>&& t ) noexcept;

虽然将左值引用传播到元组元素上可能是明智的，但我认为这不适用于右值引用。

我相信标准委员会非常仔细地考虑过这个问题，但是谁能向我解释为什么这被认为是最佳选择吗？

Answer 1

考虑以下示例:

void consume(foo&&);

template <typename Tuple>
void consume_tuple_first(Tuple&& t)
{
   consume(std::get<0>(std::forward<Tuple>(t)));
}

int main()
{
    consume_tuple_first(std::tuple{foo{}});
}

在这种情况下，我们知道 std::tuple{foo{}}是临时的，它将在 consume_tuple_first(std::tuple{foo{}}) 的整个持续时间内存在表达。

我们希望避免任何不必要的复制和移动，但仍传播 foo{} 的临时性至 consume .

唯一的方法是使用 std::get使用临时 std::tuple 调用时返回一个右值引用实例。

live example on wandbox

---

改变 std::get<0>(std::forward<Tuple>(t))至 std::get<0>(t)产生编译错误(如预期的那样)(on wandbox)。

---

有一个 get按值返回的替代方案会导致额外的不必要的移动:

template <typename Tuple>
auto myget(Tuple&& t)
{
    return std::get<0>(std::forward<Tuple>(t));
}

template <typename Tuple>
void consume_tuple_first(Tuple&& t)
{
   consume(myget(std::forward<Tuple>(t)));
}

live example on wandbox

---

but can anyone explain to me why this was considered the best option?

因为它启用了可选的通用代码，可以在访问元组时无缝传播临时右值引用。按值返回的替代方法可能会导致不必要的移动操作。