c++ - 为什么 <> 在指定一个所有模板参数都有默认值的模板类时是必需的？

Question

<> 有充分的理由吗？在指定一个所有模板参数都有默认值的模板类时是必需的吗？

例如

#include <iostream>

template<typename T = int>
class C {
public:
    T obj = 0;
};

int main()
{
    C c1; // Error on almost all compilers (see note below)
    C<> c2;
    std::cout << c1.obj << " " << c2.obj << std::endl;
    return 0;
}

这样做的一个缺点是，如果你有一个已经在不同地方使用的类，你后来将它重构为一个类模板，它的模板参数有默认参数，那么你必须添加 <>在所有使用该类的地方。

注意:它看起来像 GCC 最新的 HEAD (7.0.1) accepts没有 <> 的语法.早期版本没有，任何版本的 Clang 也没有。这是最新的 GCC HEAD 中的错误吗？或者也许 C++17 的标准现在接受没有 <> 的语法GCC 就在前面？

Answer 1

在 C++17 中，这是良构的:

C c1{};

由于deduction for class templates .我们将为每个构造函数(和推导指南)合成一个函数并执行重载解析:

template <class T=int> C<T> foo();
template <class T=int> C<T> foo(C<T> const&);
template <class T=int> C<T> foo(C<T>&&);

第一个是可行的重载，另外两个不是，所以推导成功，占位符C被推导类型取代 C<int> .

但是，从语法上讲，[dcl.type.class.deduct] 中需要初始化器:

If a placeholder for a deduced class type appears as a decl-specifier in the decl-specifier-seq of a simple-declaration, the init-declarator of that declaration shall be of the form:

declarator-id attribute-specifier-seq_opt initializer

The placeholder is replaced by the return type of the function selected by overload resolution for class template deduction (13.3.1.8).

但是C c;不包含初始化器，因此它不符合语法。这是允许这样做的 gcc 错误。尽管明确禁止这一点似乎很奇怪。 显然，此限制已在 Kona 中解除，因此 C c;在 C++17 中确实是良构的。一旦出现新的措辞，我将更新答案。

---

在 C++17 之前，语句格式错误仅仅是因为 C不是一种类型。 C和 C<>不是一回事。对于拥有所有默认模板参数，过去和现在都没有特别考虑。类型和类模板是不同的，并且继续被区别对待。