c++ - 为什么不总是使用 std::forward？

Question

std::move 和std::forward 之间的区别是众所周知的，我们使用后者来保存转发对象的值类别，而前者用于转换为右值引用以启用移动语义。

在effective modern C++中，有一个指南指出

use std::move on rvalue references, std::forward on universal references.

然而在以下场景中(以及我们不想更改值类别的场景)，

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::move(a)); 
}

其中 a 不是转发引用而是简单的右值引用，执行以下操作不是完全相同吗？

template <class T>
void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(std::forward<decltype(a)>(a)); 
}

因为这可以很容易地封装在这样的宏中，

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

一直这样使用这个宏定义不是很方便吗？

void f(vector<T>&& a)
{
    some_func(FWD(a)); 
}

这两种写法不是完全等价的吗？

Answer 1

嗯。有争议的。在您的特定示例中，它是等效的。但我不会养成习惯。一个原因是因为您想要在转发和移动之间进行语义区分。另一个原因是因为要有一个一致的 API，除了 FWD 之外，您还必须有 MOV，这看起来很糟糕而且什么也做不了。但更重要的是，您的代码可能会意外失败。

考虑以下代码:

#include <iostream>

using namespace std;

#define FWD(arg) std::forward<decltype(arg)>(arg)

struct S {
    S() { cout << "S()\n"; }
    S(const S&) { cout << "S(const S&)\n"; }
    S(S&&) { cout << "S(S&&)\n"; }
};

void some_func(S) {}

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD(s)); 
}

int main()
{
    f(S{});
}

打印出来

S()
S(S&&)

但是，如果我只是将 FWD 行更改为另一对(看似可选的)括号，如下所示:

void f(S&& s)
{
    some_func(FWD((s))); 
}

现在我们得到

S()
S(const S&)

这是因为现在我们在表达式上使用 decltype，它的计算结果为左值引用。