c++ - 为什么 C++ 引入 duration_cast 而不是使用 static_cast？

Question

我正在查看一些使用 duration_cast 的代码。看着它，我想知道为什么不使用 static_cast，因为 static_cast 在生活中的目的是在类型之间进行转换。

为什么 C++ 需要一个新的运算符来在时间之间进行转换？为什么未使用 static_cast？

---

也许我不理解 C++ 在毫秒、微秒、纳秒等之间产生的差异。出于某种原因，我认为答案很明显或在 Stack Overflow 上进行了讨论，但我没有找到了(还)。

Answer 1

在不存在精度损失风险的情况下，已经存在时间间隔的直接转换。 duration_cast 在存在精度损失风险时是必需的。

duration_cast 因此与其说是一个运算符，不如说是一种有意的转换。

static_cast 不适合，因为不同的持续时间类型不相关。它们是完全不同的类，但恰好支持相同的概念。

例如:

#include <chrono>

int main()
{
  using namespace std::literals;

  // milliseconds    
  auto a = 10ms;

  // this requires a duration-cast
  auto lossy = std::chrono::duration_cast<std::chrono::seconds>(a);

  // but this does not
  auto not_lossy = std::chrono::nanoseconds(a);
}