c++ - move 构造函数(和其他)的正确实现是什么？

Question

我有一个包含 std::vector 的简单类，我想在按值返回类时受益于 move 语义(不是 RVO)。

我通过以下方式实现了 move 构造函数、复制构造函数和复制赋值运算符:

class A
{
    public:
        // MOVE-constructor.
        A(A&& other) :
            data(std::move(other.data))
        {
        }

        // COPY-constructor.
        A(const A& other) :
            data(other.data)
        {
        }

        // COPY-ASSIGNMENT operator.
        A& operator= (const A& other);
        {
            if(this != &other)
            {
                data = other.data;
            }

            return *this;
        }

    private:
        std::vector<int> data;
};

以上实现是否正确？

还有一个问题:我什至必须实现这些成员中的任何一个，还是它们是由编译器自动生成的？我知道复制构造函数和复制赋值运算符是默认生成的，但是编译器也可以自动生成 move 构造函数吗？ (我用 MSVC 和 GCC 编译这段代码。)

提前感谢您的任何建议。 (我知道已经有一些类似的问题，但不是针对这种情况。)

Answer 1

对于这个类来说，它们都是不必要的[*]，因为如果你没有声明它们中的任何一个，它就会有隐式的。

您的构造函数没问题。所以下面的代码表面上调用了 move 构造函数:

A f() { return A(); }
A a = f(); // move construct (not copy construct) from the return value of f

事实上，move-elision 可能会启动，在这种情况下，实际上只会调用无参数构造函数。我假设您计划提供一些构造函数，而不是复制和 move ;-)

您的复制赋值很好，它与隐式赋值的不同之处仅在于它具有自赋值检查，而隐式赋值则没有。我认为我们不应该争论 self 分配检查是否值得，这并没有错。

您尚未定义 move 赋值运算符。鉴于您定义了其他人，您应该已经完成​​了，但是如果您摆脱了其余部分，它就是隐含的 [*]。 move 赋值运算符(无论是用户定义的还是隐式的)确保以下代码将 move 而不是复制:

A a;
a = f();

[*] 在一个完整的 C++11 实现上，目前还不存在。您可以在每个编译器的基础上检查此功能是否已实现，并且在 MSVC 实现之前，您可能会遇到一些可怕的 #define 恶作剧。