c++ - 常量自动引用绑定(bind)到(空)指针 - 实际类型是什么？

Question

在查看一些代码时，我遇到了一个包含以下行的结构:

if (const auto& foo = std::get_if<MyType>(&bar)) // note the ampersand!

哪里bar是 std::variant<MyType, OtherType> .这里的问题是 get_if may return a null pointer而且我不明白为什么该声明有效。

考虑这个类似的 MCVE:

#include <iostream>

struct Foo { int a = 42; };

Foo* f() { return nullptr; }

int main() {
    const auto& foo = f();          // Returns a nullptr that binds to Foo*& - UB?
    //static_assert(std::is_same<decltype(foo), const Foo*&>::value); // -> Fails
    //const Foo*& bar = f(); // -> Fails

    if (foo)    std::cout << foo->a << std::endl;
    else        std::cout << "nullpointer" << std::endl;
}

第一行main()工作正常，我希望是 bar 的类型成为const Foo*& ，但静态断言失败。毫不奇怪，以下行也无法通过 cannot bind non-const lvalue reference of type 'const Foo*&' to an rvalue of type 'const Foo*' 进行编译。 .

main 的第一条语句发生了什么？这个 UB 或标准是否包含一些允许它合法的隐藏 secret ？ bar 的类型是什么？

Answer 1

请注意，对于 const auto& foo，const 在 auto 部分是限定的，即指针而不是指针。然后 foo 的类型将是 Foo* const &，这是一个对 const 的引用(指向非-const Foo)，但不是 const Foo* &，它是对非const的引用>(指向 const Foo 的指针)。

const 的左值引用可以绑定(bind)到 f() 返回的右值，所以 const auto& foo = f();工作正常; const Foo*& bar = f(); 将不起作用，因为 bar 是对非 const 的左值引用；不能绑定(bind)到右值。将 bar 的类型更改为 const Foo * const & 或 Foo* const &(与 foo 相同)让它发挥作用。