c++ - 针对 "initialize()"方法而不是构造函数的参数

Question

我目前负责查找我们代码库中的所有不良做法，并说服我的同事修复有问题的代码。在我的探索过程中，我注意到这里的很多人都使用以下模式:

class Foo
{
  public:
    Foo() { /* Do nothing here */ }
    bool initialize() { /* Do all the initialization stuff and return true on success. */ }
    ~Foo() { /* Do all the cleanup */ }
};

现在我可能是错的，但对我来说这个 initialize() 方法很糟糕。我相信它取消了拥有构造函数的全部目的。

当我问我的同事为什么做出这个设计决定时，他们总是回答说他们别无选择，因为你不能在不抛出的情况下退出构造函数(我猜他们认为抛出总是不好) .

到目前为止，我没能说服他们，我承认我可能缺乏有值(value)的论据……所以这是我的问题:我说的对吗，这种构造很痛苦，如果是这样，您在它？

谢谢。

Answer 1

单步(构造函数)初始化和两步(使用 init 方法)初始化都是有用的模式。我个人认为排除其中任何一个都是错误的，尽管如果您的约定完全禁止使用异常，那么您将禁止对可能失败的构造函数进行单步初始化。

一般来说，我更喜欢单步初始化，因为这意味着你的对象可以有更强的不变量。当我认为对象能够以“未初始化”状态存在有意义或有用时，我只使用两步初始化。

通过两步初始化，您的对象处于未初始化状态是有效的 - 因此与该对象一起使用的每个方法都需要了解并正确处理事实上，它可能处于未初始化状态。这类似于使用指针，假设指针不为 NULL 是一种糟糕的形式。相反，如果您在构造函数中完成所有初始化并因异常而失败，那么您可以将“对象始终初始化”添加到不变量列表中，因此它变得更容易和更安全对对象的状态做出假设。