c++ - 什么时候应该使用 remove_reference 和 add_reference？

Question

我正在查看 [VC10 的] unique_ptr，它们做了一些我不明白的事情:

typedef typename tr1::remove_reference<_Dx>::type _Dx_noref;

_Dx_noref& get_deleter()
    {   // return reference to deleter
    return (_Mydel);
    }

unique_ptr(pointer _Ptr,
    typename _If<tr1::is_reference<_Dx>::value, _Dx,
        const typename tr1::remove_reference<_Dx>::type&>::_Type _Dt)
    : _Mybase(_Ptr, _Dt)
    {   // construct with pointer and (maybe const) deleter&
    }

typename tr1::add_reference<_Ty>::type operator*() const
    {   // return reference to object
    return (*this->_Myptr);
    }

只写 _Dx& 或 _Ty& 不是一回事吗？

不过我确实理解他们为什么要在这里这样做:

unique_ptr(pointer _Ptr, typename tr1::remove_reference<_Dx>::type&& _Dt)
    : _Mybase(_Ptr, _STD move(_Dt))
    {   // construct by moving deleter
    }

Answer 1

获取删除器

从返回类型中删除任何引用，然后添加一个引用。在符合标准的 C++11 中，将 & 添加到现有 &(或 &&)会生成 &。然而，在 C++03 中，这将形成对引用类型的引用，这是非法的。 MSVC 可能正在使用旧规则，或者该代码是在它使用时编写的，并且因为它无害而保留下来。

构造函数

这里他们移除了引用，添加了const，然后添加回引用，通过const引用传递。这是因为将 const 直接添加到引用类型不会没有! (§8.3.2/1)在 C++11 或 C++03 中，参数声明将有效但不会添加 const，如果引用未被删除和替换。

运算符*

这在本质上与 get_deleter 相同，但他们采用了不同的方式，并且 _Ty 不能作为引用类型开始。在我看来 _Ty& 就足够了，但这是他们的特权。