c++ - 是否合理使用返回匿名结构的函数？

Question

这是一个(人工)示例，它使用返回匿名结构并执行“某些”有用的函数:

#include <iostream>

template<typename T>
T* func(T* t, float a, float b) {
    if(!t) {
        t = new T;
        t->a = a;
        t->b = b;
    } else {
        t->a += a;
        t->b += b;
    }
    return t;
}

struct {
    float a, b;
}* foo(float a, float b) {
    if(a==0) return 0;
    return func(foo(a-1,b), a, b);
}

int main() {
    std::cout << foo(5,6)->a << std::endl;
    std::cout << foo(5,6)->b << std::endl;

    void* v = (void*)(foo(5,6));
    //[1] delete f now because I know struct is floats only.
    float* f = (float*)(v);

    std::cout << f[0] << std::endl;
    std::cout << f[1] << std::endl;

    delete[] f;

    return 0;
}

有几点我想讨论一下:

1. 很明显，这段代码泄漏了，无论如何我不能在不知道底层结构定义是什么的情况下泄漏？见评论 [1]。
2. 我必须返回一个指向匿名结构的指针，这样我才能在模板化函数 func 中创建对象的实例，我可以在不返回指针的情况下做类似的事情吗？
3. 我想最重要的是，它有任何(现实世界)用途吗？由于上面给出的示例泄漏并且公认是人为设计的。

顺便说一句，foo(a,b) 函数的作用是返回一个包含两个数字的结构，即从 1 到 a 的所有数字的总和以及 a 和 b 的乘积.

也许 new T 行可以使用 boost::shared_ptr 以某种方式避免泄漏，但我还没有尝试过。那行得通吗？

我想我只是想删除作为 float 组的匿名结构，类似于 float* f = new float[2]。正如下面的评论所暗示的那样，这可能是错误的，那么可以做什么呢？我可以完全删除吗？

我可以在 VS2008 上“按原样”编译和运行此代码，也许 VS 可能正在使用一些非标准扩展，但它确实运行并给出 15 和 30 作为答案。

从答案来看，我认为这个装置是 VS2008 特定的实体，它不符合标准，因此不可移植。太糟糕了，我很想看看 Stackoverflow 或 Boost 的人想出了什么巫术，如果这在他们的武器库中的话:)。谢谢大家。

Answer 1

目前，您的代码不可移植；例如，它不会使用 gcc 构建。

标准第 14.3.1/2 节说:

A local type, a type with no linkage, an unnamed type or a type
compounded from any of these types shall not be used as a template-
argument for a template type-parameter.

请参阅 C++ Standard Core Language Defect Reports, Revision 69 中的第 488 项和 Paper N2657对于一种可能的进化。

更新 1

假设您的代码格式正确，那么:

1. 您可以重写:

   std::cout << foo(5,6)->a << std::endl;
   

   作为

   std::cout << std::auto_ptr(foo(5,6))->a << std::endl;
   

2. 您可以按值返回匿名 struct，前提是该匿名结构具有采用另一种类型的构造函数(无论是否匿名，您都可以在你的方法)——当然，除了你如何为匿名结构指定构造函数？ :)

3. 除了尝试不为结构分配显式名称的极其复杂的方式外，我看不到任何实际用途；人们通常会使用匿名结构(在 C++ 中在技术上不合法，但作为扩展被各种编译器支持)以避免污染命名空间，通常是通过立即实例化一个结构(例如，您可能会看到一次性仿函数被实例化并向下传递作为匿名结构——同样，从技术上讲，C++ 是不合法的。)

更新 2

感谢 gf 链接到 C++ 标准的相关部分，这些部分涉及可能未在返回类型中定义的新类型。

更新 3

从评论中提出这一点:在分配给 new 的内存上调用 delete[](与 new[] 相对)是对堆腐败的邀请。在您不知道其类型的指针上调用 delete 在技术上是未定义的(应该调用哪个析构函数？)但是在 POD 的情况下(您的匿名结构是一个)您可以在这个可怕的骇人听闻的方式:

 delete (int*)f;

当然，如果您的代码神奇地格式正确，std::auto_ptr 将能够保留匿名类型并负责调用 delete你正确而优雅。