C++ const_cast 用法而不是 C 风格的转换

Question

为什么会这样？

  const int i0 = 5;
//int       i1 = const_cast<int>(i0);       // compilation error
  int       i2 = (int)i0;                   // okay

  int       i3 = 5;
//const int i4 = const_cast<const int>(i3); // compilation error
  const int i5 = (const int)i3;             // okay

Answer 1

  const int i0 = 5;
//int       i1 = const_cast<int>(i0);       // compilation error
  int       i2 = (int)i0;                   // okay

  int       i3 = 5;
//const int i4 = const_cast<const int>(i3); // compilation error
  const int i5 = (const int)i3;             // okay

编译错误是因为你没有强制转换const/add const。相反，您复制 i0。对于该操作，根本不需要转换:

int i1 = i0;
const int i4 = i3;

您转换为的类型实际上应该是一个指针或引用。否则，使用 const_cast 没有意义，因为您可以直接复制它。例如，对于指针，您可以放弃 const，因为取消引用指针将为 const T* 产生另一种类型(产生 const T)而不是 T*(产生 T)。对于引用，同样如此:T& 将使用另一种 this 指针类型访问对象，而不是使用 const T&。现在你真正想要存档的是:

  const int i0 = 5;
//int &     i1 = const_cast<int&>(i0);      // okay (but dangerous)
  int &     i2 = (int&)i0;                  // okay (but dangerous)

  int       i3 = 5;
//const int&i4 = const_cast<const int&>(i3); // ok now and valid!
  const int&i5 = (const int&)i3;             // okay too!

当您通过对非 const 的引用写入一个最初为 const 的对象时(实际上，仅仅强制转换和读取它本身并不是未定义的行为。但是如果您要放弃 const，以上内容可能会导致未定义的行为，您也可以写入它，然后产生未定义的行为)