c# - C#'s readonly vs C++' s const - 等价物

Question

这主要是一个理解检查，因为我找不到关于这个主题的完整引用。

在 C# 中，当我编写 readonly Foo myFoo 时，我实际上是在说 myFoo是指向 Foo 的指针，并且指针不能被重新分配。保证底层Foo无法重新分配，我需要一个完整的其他类或接口(interface) ImmutableFoo .

现在考虑构造 List<Foo> .它基本上是指向指向 Foo 的指针列表的指针。 ，即类似于 vector<Foo *> *在 C++ 中。您可以在三个地方放置 const在 C++ 中。

const vector<const Foo *> * const

• const #1:您不能修改 vector (通过调整大小、重新分配元素等)
• const #2:你不能修改指向 vector 内部的 Foo-s
• const #3:你不能修改指向 vector 的指针

所以我认为每一个都等价于，

List<Foo>               = vector<Foo *> *             // No consts
ReadOnlyCollection<Foo> = const vector<Foo *> *       // First const toggled
List<ImmutableFoo>      = vector<const Foo *> *       // Second const toggled
readonly List<Foo>      = vector<Foo *> * const       // Third const toggled

readonly ReadOnlyCollection<ImmutableFoo>
                        = const vector<const Foo *> * const // All consts toggled

这个等价表是否正确？

Answer 1

是的，我想你明白了。我认为从 const 到 readonly 翻译 是正确的，即使您不应该比较这两个关键字。我认为 C++ const 和 C# readonly 关键字之间还有许多其他微妙且不同的行为。其中一些是:

• C++中的Const比较强大，注意这个关键字是一对的意思不同语境下的不同事物。在许多情况下，在 C++ 中使用 const 是某种最佳实践。在 C# 中，我们并没有那么多地使用不可变范式，但趋势正在显现，如果你看一下 the C# Immutable Collections .
• 在 C# 中，readonly 并不是真正不可变的，因为您仍然可以 change readonly Fields/Properties by reflection .

tbc...