c++ - 为什么在 C++11 中为 std::initializer_list 重载 std::begin() 和 std::end()？

Question

在 C++11(引用 N3337)中，std::begin() 和 std::end() 被指定为(§24.7 [iterator.range ]/p2-3)

template <class C> auto begin(C& c) -> decltype(c.begin());
template <class C> auto begin(const C& c) -> decltype(c.begin());

2 Returns: c.begin().

template <class C> auto end(C& c) -> decltype(c.end());
template <class C> auto end(const C& c) -> decltype(c.end());

3 Returns: c.end().

但是，

std::initializer_list 为这些函数提供了自己的重载(§18.9.3 [support.initlist.range]):

template<class E> const E* begin(initializer_list<E> il) noexcept;

1 Returns: il.begin().

template<class E> const E* end(initializer_list<E> il) noexcept;

2 Returns: il.end().

除了 (1) 具有 noexcept 规范和 (2) 按值获取参数之外，这些重载似乎没有做任何超出基本模板的事情。但是，复制 initializer_list 并没有什么特别的(它只是复制了一对指针或同样轻量级的东西)，所以 (2) 在行为上没有差异。此外，许多标准容器的 begin() 和 end() 成员函数也是 noexcept，但没有 std 的重载: :begin()/std::end() 是为这些容器指定的，因此委员会似乎不太可能只为 (1) 指定这些重载。那么，为什么要提供这些重载？

Answer 1

这在 N2930 中有解释，它提议更改以添加有问题的重载。强调我的:

Summary of proposed changes

• Specify range-based for statements without the use of concepts, using argument-dependent lookup of begin and end (which always includes those begin and end functions in namespace std) to provide the iterator to the beginning and ending of the sequence.
• Specify range-based for statements so that arrays and initializer lists have no dependencies on <iterator>.
• Refactor <initializer_list> so that it as no dependencies on other headers and includes no other headers.
• Specify the library headers that are to #include <initializer_list>.

他们似乎没有解释为什么他们想要<initializer_list>不依赖 <iterator> ，但我认为一个合理的猜测是前者应该在独立实现中可用，而后者可能不可用(表 16，§17.6.1.3)