c++ - 在 C++11 中定义只移动对象是否有意义？

Question

我之前有一个关于使用 unique-ptrs 的问题。我得到 this answer建议使用只能移动的对象。我定义了一个类如下:

class B {
    const string objName;
public:

    B ( B && ) = default;
    B &  operator= ( B && ) = default;
    B ( const B & ) = delete;
    B & operator= ( const B & ) = delete;

    B(const string & name) :
            objName(name) {

    }

    virtual ~B();

    const string name() const { return objName;};
}

然后我用这行代码给 B 打电话:

class A {
A(){}
void take(B b);
}

A a; 
B b("test");
cout<<b.name();
a.take(std::move(b));
cout<<b.name();

我的问题:

1. 即使我默认了移动构造函数，我也无法编写 a.take(b) 并且出现编译错误。我知道复制构造函数已被删除，但似乎合乎逻辑的选择是在默认情况下使用移动构造函数，而无需像这样编写 std::move a.take(b)
2. 在结果中，“test”被打印了两次。为什么调用 move 后 b 对象没有被删除？ 如果 b 对象仍然存在并且它的拷贝已发送到 a.take(move(b)) 那么这意味着我们没有任何对右值对象使用移动。
3. 像上面那样使用仅移动对象(删除复制构造函数和赋值运算符并默认移动构造函数和移动赋值)是一个好习惯吗？

Answer 1

是的，有一点。第一个想到的例子是管理不能/不应该在对象之间共享的资源(可能是物理资源)的对象。

1) 你写错了。根据这个问题和您之前的问题，我认为您想要的是以下内容。

class B {
    std::string objName;
public:
    B ( B && ) = default;
    B &  operator= ( B && ) = default;
    B ( const B & ) = delete;
    B & operator= ( const B & ) = delete;
    B(const std::string & name) :
            objName(name) {}
    virtual ~B() {}
    std::string name() const { return objName;}
};

class A {
public:
   std::vector<B> v;
   void take(B && b)
   {
      v.push_back(std::move(b));
   }
};

int main()
{
   A a;
   B b("test");

   std::cout << "Before: " << b.name() << std::endl;
   a.take(std::move(b));
   std::cout << "After: " << b.name() << std::endl;

   std::cout << "A has elements: " << std::endl;
   for(B &b : a.v)
      std::cout << "  " << b.name() << std::endl;
}

2) 您正在访问一个已被移出的值，这没有任何意义! This answer已经做了很好的解释，但下面我还包含了来自 std::move 的 STL 引用的文本。

http://en.cppreference.com/w/cpp/utility/move

Unless otherwise specified, all standard library objects that have been moved from are placed in a valid but unspecified state. That is, only the functions without preconditions, such as the assignment operator, can be safely used on the object after it was moved from.

3) 根据我的经验，我发现了两种合法用途。在这两种情况下，只能移动的对象都控制着一个物理资源，如果由两个对象共享，这将破坏一切。