c++ - 传递给方法时，我应该将 shared_ptr 转换为 weak_ptr 吗？

Question

关于这个主题已经有几个问题，但我仍然不确定该怎么做:我们的代码库在很多地方使用 shared_ptr。不得不承认，我们在写的时候并没有明确定义所有权。

我们有一些方法，比如

 void doSomething(shared_ptr<MyClass> ptr)
 {
      //doSomething() is a member function of a class, but usually won't store the ptr
      ptr->foo();
      ...
 }

在发现第一个(间接的)循环依赖后，我想纠正我们设计中的错误。但我不确定如何。将上面的方法更改为

有什么好处吗？

 void doSomething(weak_ptr<MyClass> ptr)
 {
      shared_ptr<MyClass> ptrShared = ptr.lock();
      ptrShared->foo();
      ...
 }

?

我也很困惑，因为有些人说(包括 Google 样式指南)首先正确获得所有权很重要(这可能意味着引入许多 weak_ptrs，例如在示例中使用上述方法，但也适用于我们拥有的许多成员变量)。其他人说(请参阅下面的链接)您应该使用 weak_ptr 来打破循环依赖。然而，检测它们并不总是那么容易，所以我想知道我是否真的应该使用 shared_ptr 直到我遇到问题(并意识到它们)，然后修复它们？

谢谢你的想法!

另见

• shared_ptr and weak_ptr differences
• boost::shared_ptr cycle break with weak_ptr
• boost, shared ptr Vs weak ptr? Which to use when?

Answer 1

We did not define ownership clearly.

您需要明确定义谁拥有什么。没有其他方法可以解决这个问题。随意将 shared_ptr 的某些用途替换为 weak_ptr 不会让事情变得更好。