c++ - 必须在构造函数初始化列表中初始化引用类型吗？

Question

作为 self 练习，我写了这么简单的代码:

#include <iostream>

int gIndex = 3;

template <class T> class Array
{
public:
    explicit Array(int size);
    T& operator[](int i) { return m_data[i]; }
    T operator[](int i) const { return m_data[i]; }
    T getAnchorPoint() const { return m_data[m_anchor]; }
private:
    T* m_data;
    int m_size;
    int& m_anchor;
};

template <class T> Array<T>::Array(int size) : m_size(size), m_data(new T[size])
{
    memset(m_data, 0, size*sizeof(T));
    m_anchor = gIndex;
}

int main()
{
    Array<double> a(10);
    return 0;
}

我遇到了一个编译错误，上面写着:

error C2758: 'Array<T>::m_anchor' : must be initialized in constructor base/member initializer list

从来没有发生过，是什么让我问这个问题:

必须在构造函数初始化列表中初始化任何类成员引用类型吗？

如果是，为什么？这在某种程度上与引用类型永远无法重新分配的事实有关吗？

在构造函数初始化列表中是否有更多类型必须初始化？

Answer 1

Does any class-member reference type must be initialized in the constructor initialization list?

是的。

If so, why? Is that related somehow to the fact the a reference type can never be reassigned?

这是部分原因。另一部分是因为引用必须被初始化，而且它没有默认构造函数。

Are there more types that must be initialized in constructor initialization list?

任何没有赋值运算符(无论是复制还是移动)或默认构造函数的类型。这显然包括(但不限于)const 成员，因为它们一旦构造就无法修改。

---

根据经验，你应该(几乎)总是喜欢在构造函数的初始化列表中初始化你的成员:为什么要浪费循环首先默认构造一个对象然后只分配给它(如果这甚至可能)，当您可以首先正确构建它吗？