c++ - 是否可以在不编写复制构造函数的情况下在 main 中的构造函数之间进行选择？

Question

真实的例子显然要长得多，但这总结了我的问题:

class Object
{
 int mInt1,mInt2;
 Object::Object();
 Object::Object(int param1);
 Object::Object(int param1, int param2);
};
Object::Object(){}
Object::Object(int param1):mInt1(param1){}
Object::Object(int param1, int param2):mInt1(param1),mInt1(param2){}

然后在主要部分:

if (type1){
  Object instance(param1);
}
else{
  Object instance(param1,param2);
}
// do stuff with instance

糟糕!那行不通，实例超出了后续程序的范围。

Object instance;
if (type1){
  instance = Object(param1);
}
else{
  instance = Object(param1,param2);
}
// do stuff with instance

但现在我遇到了麻烦，因为我没有定义复制构造函数。我真的不想写一个复制构造函数，因为我的实际类有几十个成员，其中许多是非基本类型，可能需要更多的工作来复制。

具体来说，我得到了

main.cpp: error: use of deleted function ‘Object& Object::operator=(Object&&)’
         instance = Object(param1);
                  ^
note: ‘Object& Object::operator=(Object&&)’ is implicitly deleted because the default definition would be ill-formed:

Answer 1

处理不可复制对象的通用方法是将其放入 unique_ptr(或 auto_ptr，具体取决于您的编译器)。

  std::unique_ptr<Object> instance;

  if (type1) {
    instance.reset(new Object(i));
  }
  else {
    instance.reset(new Object(i, j));
  }

在这里使用原始指针确实不安全，因为一旦您开始不得不处理异常或任何有趣的代码路径，担心泄漏就成了一件苦差事。相信我，在 100% 的情况下，如果您将它放在 unique_ptr 中，您将需要处理的工作和代码行会更少。

---

最佳解决方案是重新设计 Object 的构造函数，因为规避不可复制性可能会使对象处于非法状态。通常，如果编译器认为有必要，您希望保留不可复制性。然而，我们在这里没有详细信息来充实这样的解决方案。