c++ - 如果成员函数影响逻辑状态而不是按位状态，它们应该是 "const"吗？

Question

我正在编写一个类来包装控制硬件设备的遗留 C API。在一个简化的例子中，我可能有这样的东西:

class device
{
public:
    void set_request(int data) { legacy_set_req(p_device, data); }
    int get_response() const   { return legacy_get_rsp(p_device); }
private:
    device_handle_t *const p_device;
};

类本身没有按位状态；因此，我可以选择将 set_request() 声明为 const，编译器会对此感到满意。但是，从语义的角度来看，考虑到它会影响对象的可观察 行为，这是否是正确的方法？ (即封装的硬件设备非常确实有状态。)

Answer 1

我认为 const 应该反射(reflect)逻辑 const-ness，无论内部表示如何。仅仅因为您的对象只包含一个指向会发生变化的东西的指针，并不意味着您的所有成员函数都应该是 const。

C++ 甚至有内部表示的 mutable 概念，即使在概念上对象不需要更改，也需要更改。 const 关键字显然不是为了表示“按位”const-ness。