c++ - 在 temp.deduct.partial 中，为什么参数包不够专业？

Question

在temp.deduct.partial#8 ，有一个例子:

template<class... Args>           void f(Args... args);         // #1
template<class T1, class... Args> void f(T1 a1, Args... args);  // #2
template<class T1, class T2>      void f(T1 a1, T2 a2);         // #3

f();                // calls #1
f(1, 2, 3);         // calls #2
f(1, 2);            // calls #3; non-variadic template #3 is more specialized
                    // than the variadic templates #1 and #2

第 1 次调用很简单，因为只有一个可行的特化。

对于调用 #2，f₁ 和 f₂ 是可行的。我们合成了 f₁(X) 和 f₂(X, Y)。然后我们以两种方式进行类型推导。

首先 f₂(X, Y) 对 f₁(Args... args)，推导出 Args 为 X , Y。

然后 f₁(X) 对抗 void f₂(T1 a1, Args... args)，将 T1 推导为 X，Args 为空。

所以演绎在两种方式上都成功，而且没有一种比另一种更专业。

我们能被temp.deduct.partial#11拯救吗？ ？

If, after considering the above, function template F is at least as specialized as function template G and vice-versa, and if G has a trailing parameter pack for which F does not have a corresponding parameter, and if F does not have a trailing parameter pack, then F is more specialized than G.

这看起来没有帮助。设 F=f₁, G=f₂，则 G 确实有一个 F 没有相应参数的尾随参数包。但是 F 有一个尾随参数包，所以这不适用。

我是否误读了标准中的任何内容，或者答案是否完全可以在其他地方找到？

Answer 1

这是 answered由西蒙·布兰德在推特上发布。关键在temp.deduct#type-10.2 :

During partial ordering, if Ai was originally a function parameter pack: (...) if Pi is not a function parameter pack, template argument deduction fails.

在这种情况下，当针对 f₂(T1 a1, Args... args) 执行 f₁(X) 时，X 最初是一个函数参数包。 T1 不是函数参数包，因此推导失败。

由于我们可以从 f₂ 推导出 f₁，但反之则不行，因此 f₂ 更专业。