c++ - 我可以在 operator= 中使用 placement new(this) 吗？

Question

背景:我有一个包含许多变量的复杂类。我有一个可靠且经过测试的复制构造函数:

Applepie::Applepie( const Applepie &copy) :
m_crust(copy.m_crust),
m_filling(copy.m_filling)
{
}

在初始化列表中调用的一些成员变量拷贝构造函数执行分配。

问题:我需要创建 operator=。我可以简单地执行以下操作，而不是使用赋值而不是初始化列表来复制现有的构造函数，并释放正在被替换的内存等等，而是可以简单地执行以下操作:

Applepie& Applepie::operator=( const Applepie &copy)
{
    if( this != &copy)
    {
       this->~Applepie(); // release own object
       new(this) Applepie(copy); // placement new copy constructor
    }
    return *this;
}

换句话说， destroy self 后跟一个在语义上与 operator= 相同的 placement new 复制构造函数吗？

这似乎有可能显着减少重复代码并确认每个变量都已正确初始化，但代价是在赋值过程中可能会略微降低效率。我是否遗漏了一些更晦涩的东西？

理由:我的实际类(class)有大约 30 个变量。我担心我的复制构造函数和赋值运算符都必须复制所有 30 个，并且代码可能会出现分歧，从而导致两个操作以不同的方式执行操作。

Answer 1

正如 Herb Sutter 在“Exceptional C++”中所说的那样，它不是异常安全的。这意味着，如果在 new 或构造新对象期间出现任何问题，则赋值的左侧操作数处于错误(未定义)状态，需要更多麻烦。我强烈建议使用 copy & swap idiom .

Applepie& Applepie::operator=(Applepie copy)
{
  swap(m_crust, copy.m_crust);
  swap(m_filling, copy.m_filling);
  return *this;
}

当您的对象也使用 Pimpl 习惯用法(指向实现的指针)时，交换仅通过更改两个指针来完成。