c++ - 为什么 decltype(declval().func()) 在 decltype(&T::func) 不工作的地方工作？

Question

我试图检测成员函数 baz() 的存在在模板参数中:

template<typename T, typename = void>
struct ImplementsBaz : public std::false_type { };

template<typename T>
struct ImplementsBaz<T, decltype(&T::baz)> : public std::true_type { };

但它总是产生错误:

struct Foo {};
struct Bar { void baz() {} };

std::cout << ImplementsBaz<Foo>::value << std::endl;  // 0
std::cout << ImplementsBaz<Bar>::value << std::endl;  // also 0

使用 declval不过，调用该方法确实有效:

template<typename T>
struct ImplementsBaz<T, decltype(std::declval<T>().baz())> : public std::true_type { };

当然，现在这个只能检测一个baz具有 0 个参数的函数。 为什么在使用declval<T>().baz()时选择的专业是正确的？ , 但不是 decltype(&T::baz) ?

Answer 1

如果您使用 void_t “检测成语”，然后它确实按预期工作:

template <typename...> using void_t = void;

template <typename T>
struct ImplementsBaz<T, void_t<decltype(&T::baz)>> : std::true_type {};


struct Bar { void baz() {} };

static_assert(ImplementsBaz<Bar>::value); // passes

Godbolt link

至于为什么，this question详细解释了“void_t 技巧”是如何工作的。引用已接受的答案:

It's as if you had written has_member<A, void>::value. Now, the template parameter list is compared against any specializations of the template has_member. Only if no specialization matches, the definition of the primary template is used as a fall-back.

在原来的情况下，decltype(&T::baz)不是 void ，所以特化与原始模板不匹配，因此不予考虑。我们需要使用 void_t (或其他一些机制，例如强制转换)将类型更改为 void以便使用特化。