c++ - 不鼓励在 C++ 中使用常量吗？

Question

这style guide对我有用，但我遇到了规则 #5:

In general, the use of such constants should be minimized. In many cases implementing the value as a method is a better choice:

int getMaxIterations() // NOT: MAX_ITERATIONS = 25
{
    return 25;
}

我从风格的角度理解原因:您不仅取消了“大喊大叫”的常量声明，而且还减少了使用的语言结构的数量(原谅我如果这是不正确的术语)，使程序更容易理解。

但是，这种方法是否会对编译器产生负面影响，或者现代编译器(或者，事实上，旧编译器..)是否能够足够前瞻以确定您的 getMaxIterations 函数每次都返回相同的数字？

确实，转念一想，编译器是否需要向前看？风格指南建议方法方法比使用常量值更好，我猜这是对的吗，因为“常量”值在任何范围内使用后都不需要保存在内存中它在已经完成了吗？

总而言之，我的问题是:是否不鼓励使用常量值，如果是，为什么？

(对于奖励积分，将常量值声明为方法和声明为常量之间的技术差异是什么？)

Answer 1

大多数编译器都是内联的。

话虽如此，风格指南是有道理的。它说而不是这样做:

#define FOO_MAX_ITERATIONS 25
struct Foo {
  void do_it() { for(int i = 0; i < FOO_MAX_ITERATIONS; i++) iterate(); }
};

应该是这样的:

struct Foo {
  int getMaxIterations() { return 25; }
  void do_it() { for(int i = 0; i < getMaxIterations(); i++) iterate(); }
};

如您所见，从长远来看，它的一致性和可读性要好得多，并且有利于以后的设计，例如当您从类继承时。稍后，您可能希望在运行时修改 getMaxIterations()，这样您就不必像 #define FOO_MAX_ITERATIONS someMethod() 这样丑陋的 hack。

如果您使用的是任何健全的 C++11 编译器(即不是 Visual Studio)，则此类函数应另外声明为:

struct Foo {
  constexpr int getMaxIterations() { return 25; }
  void do_it() { for(int i = 0; i < getMaxIterations(); i++) iterate(); }
};

注意 getMaxIterations() 声明中的 constexpr。这告诉 C++11 编译器它是一个“常量表达式”，并且可以在编译时对其求值。通过这样做，它可以在编译之前直接将 getMaxIteratsion() 替换为 25，还有很多很多其他事情，例如允许您在其他编译时声明中使用它。