- android - RelativeLayout 背景可绘制重叠内容
- android - 如何链接 cpufeatures lib 以获取 native android 库?
- java - OnItemClickListener 不起作用,但 OnLongItemClickListener 在自定义 ListView 中起作用
- java - Android 文件转字符串
类似于的SO问题What does gcc's ffast-math actually do? 并且与 Clang optimization levels 的 SO 问题相关,我想知道什么 clang
的 -Ofast
优化在实际方面的作用,这些是否与 gcc 完全不同,或者这是否比编译器更依赖于硬件。
根据 clang 优化级别的公认答案,-Ofast
添加到 -O3
优化:-fno-signed-zeros -freciprocal-math -ffp-contract=fast -menable-unsafe-fp-math -menable-no-nans -menable-no-infs
.这似乎完全与 float 学相关。但是这些优化对于像 C++ Common mathematical functions 这样的事物在实践中意味着什么?对于 Intel Core i7 等 CPU 上的 float ,这些差异的可靠性如何?
例如,在实际方面:
代码std::isnan(std::numeric_limits<float>::infinity() * 0)
为我返回 true -O3
.我相信这是符合 IEEE 数学标准的结果。
与 -Ofast
但是,我得到了一个 false 返回值。此外,操作 (std::numeric_limits<float>::infinity() * 0) == 0.0f
返回 true。
我不知道这是否与在 gcc 中看到的相同。我不清楚结果是如何依赖于架构的,也不清楚它们是如何依赖编译器的,也不清楚是否有适用于 -Ofast
的标准。 .
如果有人制作了类似一组 unit tests 的东西或 code koans这回答了这个问题,这可能是理想的。我已经开始做这样的事情,但不想重新发明轮子。
最佳答案
描述这些标志中的每一个如何影响每个数学函数需要太多的工作,我将尝试为每个标志提供一个示例。
留给你的负担是看看每一个如何影响一个给定的功能。
-fno-signed-zeros
假设您的代码不依赖于零的符号。
在 FP 算术零不是 absorbing element w.r.t.乘法:0 · x = x · 0 ≠ 0,因为零有一个符号,因此,例如 -3 · 0 = -0 ≠ 0(其中 0 通常表示 +0)。
您可以看到这个 live on Godbolt,其中仅使用 -Ofast
float f(float a)
{
return a*0;
}
;With -Ofast
f(float): # @f(float)
xorps xmm0, xmm0
ret
;With -O3
f(float): # @f(float)
xorps xmm1, xmm1
mulss xmm0, xmm1
ret
A EOF noted in the comments 这也取决于有限算术。
-freciprocal-math
使用倒数代替除数:a/b = a · (1/b)。
由于FP精度有限,等号真的没有。
乘法比除法快,见 Fog's tables 。
另请参阅 why-is-freciprocal-math-unsafe-in-gcc?。
Godbolt 上的实例:
float f(float a){
return a/3;
}
;With -Ofast
.LCPI0_0:
.long 1051372203 # float 0.333333343
f(float): # @f(float)
mulss xmm0, dword ptr [rip + .LCPI0_0]
ret
;With -O3
.LCPI0_0:
.long 1077936128 # float 3
f(float): # @f(float)
divss xmm0, dword ptr [rip + .LCPI0_0]
ret
-ffp-contract=fast
启用 FP 表达式的收缩。
收缩是您可以在 field ℝ 中应用的任何法则的总称,它会产生简化的表达式。
例如,a * k/k = a。
但是,带有+和·的FP数集由于精度有限,一般不是一个域。
此标志允许编译器以正确性为代价收缩 FP 表达式。
Godbolt 上的实例:
float f(float a){
return a/3*3;
}
;With -Ofast
f(float): # @f(float)
ret
;With -O3
.LCPI0_0:
.long 1077936128 # float 3
f(float): # @f(float)
movss xmm1, dword ptr [rip + .LCPI0_0] # xmm1 = mem[0],zero,zero,zero
divss xmm0, xmm1
mulss xmm0, xmm1
ret
-menable-unsafe-fp-math
有点上述,但在更广泛的意义上。
Enable optimizations that make unsafe assumptions about IEEE math (e.g. that addition is associative) or may not work for all input ranges. These optimizations allow the code generator to make use of some instructions which would otherwise not be usable (such as
fsin
on X86).
关于fsin
指令的误差精度见this。
Godbolt 的实例,其中 a4 被扩展为 (a2/sup>)2:
float f(float a){
return a*a*a*a;
}
f(float): # @f(float)
mulss xmm0, xmm0
mulss xmm0, xmm0
ret
f(float): # @f(float)
movaps xmm1, xmm0
mulss xmm1, xmm1
mulss xmm1, xmm0
mulss xmm1, xmm0
movaps xmm0, xmm1
ret
-menable-no-nans
假设代码不生成 NaN 值。
在 previous answer of mine 中,我分析了 ICC 如何通过假设没有 NaN 来处理复数乘法。
大多数 FP 指令会自动处理 NaN。
不过也有异常(exception),例如 comparisons ,这可以在 Godbolt 的直播中看到
bool f(float a, float b){
return a<b;
}
;With -Ofast
f(float, float): # @f(float, float)
ucomiss xmm0, xmm1
setb al
ret
;With -O3
f(float, float): # @f(float, float)
ucomiss xmm1, xmm0
seta al
ret
请注意,这两个版本并不等同,因为 -O3 一个版本排除了 a
和 b
无序的情况,而另一个版本将其包含在 中真
结果。
虽然在这种情况下性能相同,但在复杂的表达式中,这种不对称会导致不同的展开/优化。
-menable-no-infs
就像上面的一样,但对于无穷大。
我无法在 Godbolt 中重现一个简单的例子,但三角函数需要小心处理无穷大,尤其是对于复数。
如果您浏览 a glibc implementation's math dir(例如 sinc),您会看到很多在使用 -Ofast
进行编译时应该省略的检查。
关于c++ - clang 的 `-Ofast` 选项在实际中有什么作用,特别是对于与 gcc 的任何差异?,我们在Stack Overflow上找到一个类似的问题: https://stackoverflow.com/questions/45685487/
我正在优化一个简单的遗传算法和神经网络,我正在 GCC 中摆弄一些选项以生成更快的可执行文件。 在我的代码中,我有一些断言,例如 mat mat_add(mat a, mat b) { ass
我在我的程序中使用 -Ofast gcc 选项导致延迟要求。我写了一个简单的测试程序: #include #include static double quiet_NaN = std::numer
我有一个关于最新 GCC 编译器(版本 >= 5)的问题,代码如下: #include void test_nan ( const float * const __restrict__ in
考虑以下测试程序: # include # include using namespace std; int main() { double y = 50.2944, yc = 63.2128
我在 Swift 中使用 Dictionary 实现本质上是缓存。性能远低于我的预期。我读过其他一些问题,例如 this one about array sorting这似乎表明 -Ofast 是答案
在 g++ 4.6(或更高版本)中,除了 -ffast-math 之外,-Ofast 还启用了哪些额外优化? 手册页说此选项“还启用了并非对所有符合标准的程序都有效的优化”。我在哪里可以找到有关这是否
重新编译旧程序使其输出错误结果。 我想知道为什么 . 我知道-Ofast可能“无视严格的标准合规性”,但我很好奇引擎盖下会发生什么。 我将程序简化为这个 最小示例 foo1.c : #include
我只是在阅读 gcc 手册以找出 -O3 之间的区别和 -Ofast . 对于 -O3 -O3 Optimize yet more. -O3 turns on all optimizations sp
在 xcode 5 中,优化级别引入了一个名为 -Ofast 的新级别。 (最快,积极的优化)。我应该何时以及如何使用此级别? 最佳答案 在 GCC 中,-Ofast 表示允许编译器忽略浮点数的有限精
#include int main(void) { int val = 500; printf("%d\n", (int)((long double)val / 500));
我在 http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc/Optimize-Options.html#Optimize-Options 上的 gcc 文档中找到了 Ofast leve
我在 for 循环中实现了 OpenMP 并行化,其中我有一个 sum,这是导致我的代码变慢的主要原因。当我这样做时,我发现最终结果与我为非并行化代码(用 C 编写)获得的结果不同。所以首先,人们可能
我有一个 C 程序,其中包含 math.h 并使用该 header 中的 sqrt 函数。非常奇怪,当我不传递 -Ofast 标志时,我的代码无法编译。 如果我使用以下代码编译我的代码: gcc -s
我使用 gcc -pg 和 gprof 看到了奇怪的分析结果。 我找不到更好/更小的重现方法,因此我链接了我看到问题的实际代码。 我正在使用代码here ,使用 make prof 构建 gprof
这个问题在这里已经有了答案: Does rustc / cargo have a -march=native equivalent? (1 个回答) 关闭 2 年前。 Rust 是否具有 GCC 的
我正在将索引的地址输入到扩展的内联汇编操作中的表中,但是 GCC 在不需要时生成额外的 lea 指令,即使在使用 -Ofast 时也是如此-fomit-frame-pointer 或 -Os -f..
当使用 -O3 编译下面的基准代码时,它在延迟方面的差异给我留下了深刻的印象,所以我开始怀疑编译器是否通过某种方式删除代码来“作弊”。有办法检查吗?我可以安全地使用 -O3 进行基准测试吗?期望速度提
问题 我们有一个用于模拟任务的中型程序,我们需要对其进行优化。我们已经尽最大努力将源代码优化到我们编程技能的极限,包括使用 Gprof 和 Valgrind 进行分析。 最终完成后,我们希望在多个系统
类似于的SO问题What does gcc's ffast-math actually do? 并且与 Clang optimization levels 的 SO 问题相关,我想知道什么 clang
摘要 根据我的测试,使用 -O0 时 NSArray 的平均访问时间最快。我的测试代码访问长度为 0 到 10000 的所有数组的每个元素。 循环每个数组: start = mach_absolute
我是一名优秀的程序员,十分优秀!