c++ - std::move 是否应该用于 return-statements 以提高效率？

Question

我不知道下面代码中的 std::move 是做了什么好事还是完全错误？Object 类同时定义了 Move 和 Copy 构造函数。

首先:随着 move :

template<typename T> template <typename F> 
const Object<T> Object<T>::operator*(const F& rhs) const 
{
    return std::move(Object(*this) *= rhs);  // We end in move constructor
}

第二种:不 move :

template<typename T> template <typename F> 
const Object<T> Object<T>::operator*(const F& rhs) const 
{
    return Object(*this) *= rhs; // We end in copy constructor
}

*= 运算符定义为:

template<typename T> template<typename F>  
Object<T>& Object<T>::operator*=(const F& rhs) 
{
    for(int i = 0; i < dimension ; i++)
    {
        _inner[i] *= rhs;
    }
    return *this;
}

这是我用来测试它的代码:

Object<double> test(4);
Object<double> test2(test * 4);
std::cout << test2; // works fine

结果在第一种情况下，我们以 move 构造函数结束，而在第二种情况下，我们以复制构造函数结束。

无论哪种情况，代码都会编译。

一个比另一个更有效，因为我认为将新对象移出而不是将其复制出来会更快吗？

附加信息:我使用以下编译器:g++ (Ubuntu/Linaro 4.7.3-1ubuntu1) 4.7.3

Answer 1

Is one more efficient than the other since I would assume it is faster to move the new object out instead of copying it out?

是的，在这里使用 std::move 会更有效，假设对象具有比复制更有效的 move 语义。

通常，当返回临时变量或局部变量时，会自动使用 move 语义。但是，在这种情况下，您不是直接返回临时值，而是返回 operator*= 返回的 lvalue 引用。由于 lvalue 不会被 move ，在这种情况下您确实需要 std::move 将其转换为 rvalue。

但是，您不应返回 const 值，因为这会阻止返回值被用于 move 初始化(或 move 分配)另一个对象。您的示例将通过复制 返回值来初始化 test2，尽管该拷贝可能会被省略。

或者，您可以使用局部变量实现它:

template<typename T> template <typename F> 
Object<T> Object<T>::operator*(const F& rhs) const 
{
    Object lhs(*this);
    lhs *= rhs;
    return lhs;
}

不仅可以 move 返回值，而且可以省略 move 本身。